Отправлено: 28.04.09 20:10. Заголовок: Все разумное - безумно...
Друзья мои, прежде, чем начинать переделывать мир, нужно хотя бы попытаться его понять! Новая и новейшая история знает многих "передельщиков". Большинство из них были наивными идеалистами и плохо кончили. Успех же некоторых был кратковременым и оплачен был большой кровью, особенно в России. Поэтому прежде, чем звать людей на баррикады, советую хорошо подумать...
Сообщение: 150
Зарегистрирован: 06.03.09
Откуда: РФ, Москва
Репутация:
1
Отправлено: 28.04.09 21:37. Заголовок: Че вы так накинулись..
Че вы так накинулись на спящего Чел спит и видит иллюзорные сны, у него каша в голове, разум с безумностью перепутаны, смешаны и растворены друг в друге
Neo в фильме поставил важные вопросы и пытается дать серьезные ответы. Их нужно обсуждать. С ними можно не соглашаться, что я и делаю, но делать это корректно. И это будет первый шаг к исправлению. Самого себя, для начала. Человечество надо спасать. Спасать от самоистребления террором и войнами. Оберегать от природных и техногенных катастроф, эпидемий. Но не "объять необъятного". И если хотя бы некоторые из нас уже посвящают себя решению какой-то этих проблем - это уже очень хорошо. Их идеи нужно обсуждать и, по возможности, поддерживать. Но, бойтесь СПАСИТЕЛЕЙ...
Отправлено: 02.05.09 22:47. Заголовок: Кардамон пишет: С н..
Кардамон пишет:
цитата:
С ними можно не соглашаться, что я и делаю, но делать это корректно.
С чем конкретно ты не согласен?Корректное несогласие включает в себя формулировку."типа сказать,что не понравилось в этом кино" Кстати вот я так подумал - заголовок абсурден,это же всё равно что сказать "всё черное - белое",ну и как к такой фразе относиться?Всё обдумать и не думать?
Отправлено: 07.06.09 04:50. Заголовок: Что есть разумное, и есть ли это хорошо
Вот вы все говорите и рассуждаете о разумности. А не думали ли вы, что разумности не существует? Вы вправе считать себя достойными судить есть ли Бог. А о существовании разумности почему-то не судите, это у вас догма. А если нет разумности? А если нет безумия? А что, если это, как сказал агент Смит в Матрице, причуды человеческого восприятия.
Но более интересно, если вы такие почти компетентные для того, чтобы проповедовать внедрять пары, то удосужились бы поискать подобные философские трактаты. Например, съездили бы, или посетили виртуально, Библиотеку Конгресса, нашли бы грант на исследование и т.д. Вот на канале 365 иногда идут передачи, где множество итальянских профессоров и философов, а что они думают по поводу этого, или же здесь собралась ячейка людей, наподобие 10 человек в китайском Гуандун тоже что-то понимающих или не понимающих и рассуждающих о переустройстве мира.
Вообще, методика должна быть следующей. Необходимо собрать информацию по всей вертикали власти, а что они думают по этому поводу, только честно, хотя бы в приватной беседе. Т.е. до чего они дошли. И начать нужно, например, с выхода на Лимонова.
Еще раз повторю. Одним из первых вопросов, на который должно ответить предлагаемое учение о построении мира: кто будет пасти коров? И если таковой найдется, то почему это будешь не ты?
Причем всю жизнь пастухом. Ведь работать надо. А иногда и ваще пахать. Пятилетку в четыре года!!
Господа, накиньте себе лет 20. И что, не уж то вы все также будете все обсуждать? А теперь задайте себе вопрос, а где 50-60-ти летние, что они делают и почему их нет на данном форуме. А затем задайте вопрос, почему именно вы так ратуете за переустройство мира. И выйдете на собственный эгоизм.
Но дело даже не в этом. Вот, возьмем, например, cwdev. Явно человек прочитал больше книг чем я. Но ведь нет у него и после этого истинно верных слов. А ведь столько времени и усилий было на это затрачено. Когда кто-то говорит, что он что-то прочитал, то я лично вижу затраченное время. И если кто-то спрашивает: а читали ли вы вот это, а читали ли вы то? Вот не знаю, ведь довольно умные люди. Вель сам факт прочтения еще ничего не означает. Ведь этот вопрос не имеет смысла. Ведь даже когда сам тот же человек читает и перечитывает, то в разных случаях он выносит из произведения разное. Но даже более смешно, что когда на этот вопрос отвечается "читал(а)", то все останавливается и разговор продолжается дальше. А ведь нужно хотя бы сказать, так что же именно следует из прочитанного. А не просто считать "да, этот человек в клубе".
Но вот, что лично меня заинтересовало. То, что пропаганда в СССР перед войной действительно перестраивалась на противоположное и даже арестовывали людей за антигерманские настроения. Это означает, что весьма осторожно надо вообще о чем либо судить. Причем не имея достоверной информации.
Ну и напоследок логическая задачка. Является ли безумием утверждать, что разумного нет, а если аксиомизировать подобную теорию в ряду других, то будет ли она разумной? Ведь если утверждать, что подобная теория не может быть существовать, то что это за методология, догматично загоняющая науку в рамки?
Но более всего меня лично прикалывает вот это: cwdev пишет:
цитата:
Хурби, твой ответ мне так же понравился!!! Грамотно думаешь!
Когда кто-либо подобное говорит, то что это означает? Где критерии грамотности? А если они есть и они известны, но не говорятся. То ответ один: все мы разумные люди и все прекрасно понимаем. Вы читающие это это понимаете? Например, что означают эти впитывающие взгляды в аудитории? А ведь никто про это не говорит.
Кстати, на эхе была депутат Госдумы, где она сказала, что главной проблемой в России есть непрофессионализм и погоня за деньгами, эгоизм. Но ведь суть в том, что обратной стороной является не непрофессиональное на задворках экономик удовлетворение эгоизма, а профессиональное его удовлетворение, и в этом проблема.
Является ли безумием утверждать, что разумного нет, а если аксиомизировать подобную теорию в ряду других, то будет ли она разумной?
Утверждать ты можешь все, что угодно, степень своей безумности определять будешь ты сам. При этом твои рассуждения мало кого интересуют, а интересуют реальные действия, направленные на создание разумного общества. Словоблудия по поводу того, «а что это такое» и «его не существует» кажутся лишь попытками просто ничего не делать. Знаешь, ведь со стороны видно, для чего человек задает вопросы, не думай, что тут все такие сейчас «прозреют» и согласятся, что разумности нет. А по поводу аксиоматизации: это всегда было ущербным механизмом и всегда приводило к тупику. Аксиомы строятся человеком, когда нет основы, когда он ее не видит. Именно так устроена чистая математика, которая не имеет ничего общего с реальным миром. Ты просто сделал несколько логичных выводов, но они все остались ТОЛЬКО логичными. И все.
Отправлено: 08.06.09 12:50. Заголовок: Так ведь я лично гов..
Так ведь я лично говорю о том, что двигаться нужно дальше, а 1) не сидеть без дела (что мы не делаем, даже если имеется видение со стороны); 2) не делать то, что уже было (причем много раз в истории); 3) не делать недостаточные вещи, которые мало к чему приведут так или иначе; 4) применить системный подход.
Например, Нео, поступай в философский или исторический вуз. Работай системно.
Что касается разумности и аксиомизации. Вопрос то, а как воспринимать сказанное? Представим двух людей на двух столбах, причем один столб ниже, второй выше. 1) второй человек на более высоком столбе пытается сказать что-то первому человеку, чтобы тот проанализировав, поднялся в познании до его уровня, а может потом и выше сам или вместе; 2) второй человек сам задает вопросы со своего уровня, на которые он не знает ответов и при этом помогает первому человеку их понять, осознать и тоже попытаться подняться выше в познании и может лучше выше второго человека; 3) второй человек изливает то, до чего дошел сам, предполагая это наилучшим руководством к действию, при этом возможно изложив суть фундамента своего личного мировоззрения.
Как в контексте этого воспринимать твою реплику? В особенности мне лично не очень нравится, когда говорится "ты сам". Ты сам можешь что-либо сделать на необитаемом острове. Вот например, о Черкизовском рынке и о том, что был шухер в руководстве таможней _ты сам_, если бы не было репортажа в Вестях, возможно даже никогда этого и не узнал. А ты, кстати, видел какое шоу было на открытии отеля в Турции на эти деньги? И об этом тишина.... Я сам лично иногда шарюсь в Сети так для общего развития, но только лишь по телевидению узнал, что это вообще было, а ведь украдено столько бабок, это тебе не мешок картошки и не платиновый тигель. Поэтому как минимум "ты сам" - это очень сомнительно в социуме, об этом, кстати, и реплика про антигерманские аресты. Даже если предположить, что с большим усилием телодвижения ты сам что-то и узнаешь, как, например, Мамонтов и пр., то сколько на это уйдет времени и денег.
Но даже еще дальше можно пойти. Если мы оба ребенка в познании, то почему все же не обратиться к крупным философам? Почему вы все сами? Самому надо принимать решение, а не грызть любой гранит.
Я даже скажу больше. Знаете почему эти пропагандистские философские течения ну слабо идут в массы, почему нужна информация для толпы. Потому, что это как в сетевом маркетинге, надо привлекать каждого человека по отдельности. Надо вкладывать ему информацию, каждому. При этом сразу повышается фактор собственной значимости, человек считает себя достойным спорить и пр. И ведь это не совсем религиозное течение, оно претендует на отказ от сверхъестественного. Значит должна быть стабильная логика, наверное. Что тоже является проблематичным.
Например, Нео, поступай в философский или исторический вуз.
А там чему-то учат? История учит тому, что ничему не учит, а философия (в вузе) превращается в ни к чему не обязывающий треп. Или я не прав? Доверять нашей системе образования ну никак нельзя, я сам в ней работаю и говорю это не просто так.
rumel_866 пишет:
цитата:
Что касается разумности и аксиомизации....
Пример остался непонятным. Ты представляешь познание в виде высокого столба? Это основа, думая над которой совместно с другими начинаешь подниматься? Мне лично пример не понятен.
По поводу «ты сам». Я понимаю, что многое узнать самому невозможно. Речь о том, что суждения о себе лично можешь сделать только ты лично. А мнение других тут нужно для координирования твоей роли в обществе, твоих действий. При этом то, что ты думаешь никто не знает и поэтому «ты сам» судишь о разумности своих внутренних рассуждений. Сейчас нас мало интересует разговор о том, существует ли то, что мы хотим построить. Например, все что строят математики не существует, но они это строят и даже видят! И даже этим живут, что удивительно. Легко решать задачу, которая имеет решение, ты скажи, что делать с той, которая решения точно не имеет (по твоему).
rumel_866 пишет:
цитата:
то почему все же не обратиться к крупным философам?
Не приведи Господь! Я в философии не специалист, но опять же, на примере крупных ученых в моей области скажу, что они крупные только в их собственном воображении. У меня есть результаты покрупнее, но я ведь не считаюсь крупным.
rumel_866 пишет:
цитата:
Почему вы все сами?
Так мы пытаемся привлечь думающий, а не только читающий народ! Сейчас правда все разъехались...
rumel_866 пишет:
цитата:
Потому, что это как в сетевом маркетинге, надо привлекать каждого человека по отдельности.
Конечно, каждый видит в фильмах что-то свое. А кто-то просто рад покритиковать, но все равно попадается! Каждый ведет разговор с своими знакомыми. Процесс идет и я не знаю, как его ускорить. Есть конкретные предложения из тех, что мы еще не пробовали?
rumel_866 пишет:
цитата:
Значит должна быть стабильная логика, наверное
А мне кажется, что логики в прямом смысле этого слова тут быть не должно. Логика является весьма нетрадиционным хирургическим инструментом: она позволяет отделить одно от другого, разбить все по понятиям, но... не позволяет собрать все воедино. А мир един! Душа и интеллект должны быть едины... а у нас?..
Отправлено: 09.06.09 23:18. Заголовок: Теперь по делу. Вы....
Теперь по делу. Вы.., хотите.., продавать.. что за категории мышления, тем более какие-то эфемерные "свои" научные результаты.
Если говоришь, что у тебя что-то есть солидное, то есть предложение по коммерциализации этого. Не более. Если нафиг не нужно, тем более если нет патентов, ноу-хау и авторских свидетельств, то и мне это особо нафиг не нужно. Журналы есть, почитать можно. (Другое дело, что их реально очень много.)
В Петрозаводске не так много университетов, чтобы тебя вычислить, и, соответственно, твои труды. Только дело это хлопотное.
Отправлено: 09.06.09 23:44. Заголовок: никого на барикады н..
никого на барикады не зовут. наоборот все наивные идеалисты. выражаем своё отношение к событиям и всегото. вдруг не мы одни так думаем? а если нас в конц концов окажеца большинство, то сделать шаг вперед.
Почему эфемерные? Да, публикаций действительно нет, но я уже говорил, почему. В следующем году их будет очень много.
rumel_866 пишет:
цитата:
Если говоришь, что у тебя что-то есть солидное, то есть предложение по коммерциализации этого.
Если бы я хотел это продать, уже давно бы продал сам. То, чем я занимаюсь не нужно обычным потребителям. Ну кому ты продашь, например, мое уравнение для производящей функции, или пару десятков моих формул? На них нет патентов, кое-что я публикую в энциклопедии, но не за деньги. Журналы ждут своей очереди, я пока только книги пишу. Но в них новые результаты не описываю, так как книги для моих студентов. Они не могут содержать то, что пока недоступно студенту в рамках современной системы образования.
rumel_866 пишет:
цитата:
чтобы тебя вычислить
Зачем? Я что, прячусь?
rumel_866 пишет:
цитата:
твои труды
Ты специалист по дискретной математике и комбинаторике на графах? Сомневаюсь, в России таких вообще... по пальцам можно пересчитать. А в моих трудах НЕТ того нового, что я посчитал. Так что шиш! Почти все у меня в голове. Через год будет на бумаге и в интернете.
Я не понимаю одного, что ты целяешься за современную науку? Она на 99% пуста и безсмысленна. Публикация в журнале не дает основания считать об умности человека и ценности его трудов. Я могу 90% всех публикаций по моей специальности просто разнести в хлам и доказать их безсмысленность. Просто все привыкли, что если есть труд и публикации, то это что-то значит. Это что-то значит только в воображении министерства образования. Знаешь историю про «Корчеватель»? Если нет, я с удовольствием расскажу. Это история о том, какие статьи публикуются в наших передовых журналах.
Отправлено: 10.06.09 12:36. Заголовок: Вообще что-либо писа..
Вообще что-либо писать в 21 веке для студентов я лично считаю малополезным. Надо не писать, а обновлять.
Насчет специалиста в дискретной алгебре и т.п. Я лично считаю, что настоящие специалисты ученые публикуются в таких журналах как Science и Nature, New Scientist и Scientific American. А далее в свох специализированных журналах. Но да, возможно тут что-то новое. (Опять же что-то, т.е. не известно что, новое... Знаешь, что я лично считаю новым. Новое - это принципиально новое. В особенности, когда не было использовано при выведении этого нового трудов других исследователей. А так, построить свою будку на крыше небоскреба могут многие. А вот сказать, а есть пиректричество, наподобие электричества, а потом найти его и доказать и использовать, это другое.)
Но еще, а кто такой специалист, и почему мало или много специалистов счичается критерием? Я лично вообще считаю, что если специализация и знания берутся за любой критерий оценки, то нужно знать и помнить, что незаменимых людей не бывает. И это именно в этом смысле.
Вот если бы ты рассказал, как ты подходишь к занятиям, что ты думаешь при чтении книги, материалов, как ты изучаешь литературу, какими мыслями и парадигмами пользуешься, сознательно ли и степень осознанности действий, думаешь ли о том, что мало платят или нет, интересно ли все то делать и т.п.?
Zealint пишет:
цитата:
То, чем я занимаюсь не нужно обычным потребителям.
Это задача маркетинга.
Zealint пишет:
цитата:
Ну кому ты продашь, например, мое уравнение для производящей функции, или пару десятков моих формул?
Нужно применить комплексный подход и терпение.
Zealint пишет:
цитата:
Почти все у меня в голове.
Лучше бы написал собственную автобиографию. Только не то, что сделал, где работал и прочее. А как думал, как пришел к такому мнению или действию, каковы были реальные осознанные мышленческие мотивы и т.п.
Zealint пишет:
цитата:
Знаешь историю про «Корчеватель»?
А ты можешь рассказать как ты узнал об этой версии? Что при этом думал, поступательно?
Отправлено: 10.06.09 12:54. Заголовок: А да, по поводу эфем..
А да, по поводу эфемерных. Я имел в виду реально напечатанные труды, однако они возможно эфемерны, т.к. не нашли применения, не коммерциализированы. Однако цель коммерциализации не является необходимой. Парадокс экономики.
Вообще что-либо писать в 21 веке для студентов я лично считаю малополезным
Так ты не один такой. Поэтому наши студенты в России учатся по учебникам 60-80 годов. Ладно фундаментальные науки, там ничего почти не меняется, но прикладные...
rumel_866 пишет:
цитата:
Но да, возможно тут что-то новое.
Что-то новое в таком смысле, как будка на небоскребе не появлялось уже более 40 лет. Все на чем-то устроено. Я решаю известные трудные задачи изветсными способами, но просто получается лучше. Порой даже на несколько порядков.
rumel_866 пишет:
цитата:
Вот если бы ты рассказал, как ты подходишь к занятиям, что ты думаешь при чтении книги, материалов, как ты изучаешь литературу, какими мыслями и парадигмами пользуешься, сознательно ли и степень осознанности действий, думаешь ли о том, что мало платят или нет, интересно ли все то делать и т.п.?
Зачем такие подробности из моей жизни? Одно могу сказать точно. То, что я делаю мне нравится, и за это не платят. Платят только за преподавание, но это копейки. Парадигма такая: «главное влезть в драку, а там посмотрим».
rumel_866 пишет:
цитата:
Нужно применить комплексный подход и терпение.
Мне наверное больше делать нечего. Тепрение применяестся в процессе получения результатов. Комплексный подход применяется в процессе изучения очередной задачи и ее истории.
rumel_866 пишет:
цитата:
Лучше бы написал собственную автобиографию.
Смешно... Такое пишут годам к 60, когда уже все основное сделано.
rumel_866 пишет:
цитата:
А ты можешь рассказать как ты узнал об этой версии?
Случайно нашел, пока искал журналы для публикации своих трудов. Потом оказалось, что таких историй много, но не все такие громкие.
rumel_866, ты сам из Могилева? Я в Белорусию тоже хотел поехать, там конференцию обещают....
Поэтому наши студенты в России учатся по учебникам 60-80 годов.
Но ведь это нескончаемая фраза. Она не может быть аргументом. Все учатся да учатся. Да когда же они выучатся? Шутка.
Короче, ты без особого энтузиазма воспринимаешь коммерциализацию собственными силами.
Zealint пишет:
цитата:
rumel_866, ты сам из Могилева?
Ну, открою секрет, в Могилеве находится сервер. А сам я из Беларуси. Но особенного значения это имеет мало.
Zealint пишет:
цитата:
Смешно... Такое пишут годам к 60, когда уже все основное сделано.
Суть не в этом. Ты не говоришь, кроме как "мне интересно", свои мотивационные принципы повседневной практики, а лично я считаю, что в аргументации определенной деятельности они наиболее важны и ценны для собеседника. Но это сплошь и рядом. Я лично называю это "тотальным сокрытием информации" в нашем обществе. Будут доказывать, придумывать, жаловаться на власть и прочее. Однако один из первых принципов "кушать хочется", второй принцип "особо напрягаться не хочется". И т.д.
Сообщение: 575
Зарегистрирован: 12.03.09
Откуда: Петрозаводск (р. Карелия)
Репутация:
3
Отправлено: 11.06.09 22:04. Заголовок: rumel_866 пишет: Я ..
rumel_866 пишет:
цитата:
Я лично называю это "тотальным сокрытием информации" в нашем обществе
Все равно не понял, причем тут «сокрытие». Во-первых, я убежден, что 90% всей стряпни ученых никто из их коллег не читает, об этом свидетельствует масса совершенно одинаковых работ, то есть разны по содержанию, но в который «открыто» по сути одно и то же. При этом отсутствуют ссылки на уже известные результаты - либо это плагиат, либо и правда не читают. Во-вторых, никому не интересно знать, что я думал и переживал, когда создавал свою программу, которая работает в миллион раз быстрее написанной до меня. Интересуют только конечные выводы, а не история о том, как я в магазин ходил (именно в этот момент я придумал способ ускорить одну такую программу).
Так что о каком сокрытии идет речь? Все доступно! И доступного слишком много, чтобы его охватить. И зачем мне это коммерциализировать???
Сообщение: 578
Зарегистрирован: 12.03.09
Откуда: Петрозаводск (р. Карелия)
Репутация:
3
Отправлено: 19.06.09 07:36. Заголовок: rumel_866, я вообще ..
rumel_866, я вообще не вчитаю, что кто-то кого-то должен признавать. Что вообще за глупости: зависимость или независимость. Я не понимаю саму систему отношений между людьми в таком случае. Какие суждения я вообще могу делать, не имея ни малейшего представления о данном вопросе? Поделили весь Мир на части и теперь не знают, что делать...
Или вам обратно к нам, а потом все вместе к Литве, а потом все к Киеву. Да ладно, хоть смоленщину отдайте для начала, потом посмотрим, к кому нам присоединяться. Шутка.
Еще немного абстрактно. После всего этого информационного всплеска и напора в разных сферах у меня лично чувство, что я ничего утверждать не могу. Хочу спросить, есть ли подобное у тебя?
Было когда-то. Потом я подумал: а зачем вообще что-то утверждать? Вот я утверждаю, что число Пи равно пяти, и от этого вроде никто не умер. А мог и не утверждать. Если ты обнаруживаешь несколько «истин» в своих рассуждениях, значит это были не истины. Ты хочешь что-то утвердить в Мире? Раз и навсегда? Если нет, тогда зачем вообще утверждать? Вот те же философы, исписали все, а теперь пойди разберись, как Мировой Дух созерцает сам себя через призму мировой истории (у Гегеля). Вот мне это учение поможет картошку выкопать? А компьютер собрать? Ты не утверждай, а делай. Разбери пару «любовь к восхождению - беспокойство сомнения». Правда всегда одна...
Отправлено: 20.06.09 13:57. Заголовок: Zealint пишет: Ты н..
Zealint пишет:
цитата:
Ты не утверждай, а делай.
Лично меня такая постановка ответа сильно раздражает. Нужно говорить "что именно делать" и "как эффективно делать". А просто делать этого недостаточно. Например, я могу днями копать. Тебя лично это устроит??
(Т.е. смысл в следующем: если уж решили выкопать яму "что именно делать", то может сосредоточиться в разработке экскаватора "как эффективно делать". Или вообще не изобретать даже мысль об изобретении велосипеда, а нанять экскаваторщика?)
Разбери пару «любовь к восхождению - беспокойство сомнения».
Я лично посмотрел первый фильм. В целом неплохо. Однако лично меня сильно раздражает, что используется теория эволюции, которая не имеет ни одного научного доказательства. Например, поищи по теме "гало полония". http://www.halos.com/. И исследуй вопрос по методам датирования. Живым пингвинам дают по несколько тысяч лет и прочее.
Т.е. смысл в следующем: если уж решили выкопать яму "что именно делать", то может сосредоточиться в разработке экскаватора "как эффективно делать". Или вообще не изобретать даже мысль об изобретении велосипеда, а нанять экскаваторщика?
Все правильно. Под словом «делай» я имею в виду «работать над...» То есть то, что ты написал относится к делу: изобретать тоже полезно. Но если ты вместо того, чтобы копать картошку будешь рассуждать о том, как несовершен человек, раз должен кушать, то это плохо.
rumel_866 пишет:
цитата:
что используется теория эволюции
Однако ты не заметил, что автор сам со всеми этими теориями не согласен. Он мог рассуждать в контексте этой теории, а мог взять другой пример. Какая разница? Если ты понял, то автор свою задачу выполнил.
rumel_866 пишет:
цитата:
Живым пингвинам дают по несколько тысяч лет
Круто. А почему это так важно? Интересно, конечно, но только бы автор таких заявлений не ставил исследование пингвинов выше своей прямой обязанности: помощи устройства разумного общетсва.
rumel_866 пишет:
цитата:
как же ты, работая в научной сфере, все таки решил вопрос с громадными объемами англоязычного текста?
Я читаю все, что касается той темы, которую я в данный момент разбираю. По крайней мере, все, на что в литературе имеются ссылки. А в чем проблема? Бывает, конечно, одна-две статьи оказываются недоступными через библиотеку, но тогда приходится на них забивать и честно говорить, что это «не читал».
Отправлено: 23.06.09 05:57. Заголовок: Но ведь с другой сто..
Но ведь с другой стороны мы можем рассмотреть следующую стуацию. Предположим, что крестьянин вспахал на тракторе поле 100 га, засеял его, взборонил и т.п. какая там технология что раньше что позже, короче, затем на тракторе с прицепленной уборочной машиной собрал. Заготовил в амбаре. Итого, по меркам 19-го века он сэкономил труд 30 человек за год, т.е. (30-1)х365=10585 дней. Вопрос: может ли он отдыхать в положенный ему съэкономленный срок, и если нет, то почему?
Вот из личного примера. По результатам построения своей "карьеры" заключаю, что с людьми нужно рассчитывать только на самый худший вариант. Особенно если это касается денег.
Еще раз повторю: твоя работа нафиг никому не нужна. Работодатель с большим удовольствием тебе бы не платил. Нужен результат. Точнее - хочется результат. (И, кстати, меня так раздражает это, "затянуть пояса". Так может их затянуть у трактора, лить половину солярки, плохо ремонтировать и прочее. Затянуть можно только при объективной и честной информации.)
Также заключаю, что любой работник должен работать над вопросом автоматизации своего труда как часть инновационной экономики; если он этого не делает, то можно считать что он работает неэффективно.
Поэтому предложение по поводу - "работать над" можно и посчитать за желание попаразитировать за чужой счет, т.к. в ином случае всю работу сделали бы сами.
(Вспомнилось щас. По телевизору передача была, и там ребенок сел на колени Санта Клаусу и говорит, "исполни мои желания и я дам тебе доллар", и мужик рассмеялся. )
Но это все хохма. А если по серьезному, то вот говорится "избавиться от денег". А что такое деньги? Всего лишь эквивалент обмена. Ну избавимся и что. Раньше пекарь пек хлеб и продавал буханку на 1 руб., щас будет печь и менять на 1 кг огурцов. Что меняется? А если предлагается выполнять пекарю 300 норм просто так ваще, то на кой фиг это делать. Из-за разумности. Круто, хорошее решение. Ну так может лучше трактором.
Но все эти вопросы должны быть решены, если учение претендует на вменяемость по экономике. Т.е. что за дискуссию разводить, работать лучше надо.
Кстати, вот прямой мотивационный вопрос, попробуй на него ответить честно: пытался ли ты найти ошибку в цифровых вычислениях в примере с крестьянином выше??
Отправлено: 23.06.09 10:23. Заголовок: Еще хочу поднять одн..
Еще хочу поднять одну тему. У тебя не было чувства, причем такого очень и весьма явного, что "все это уже было". Это я о происходящем в мире и обществе. Причем даже жестче: "до какой степени все это уже было"!
И еще. Я лично считаю что в мирском понимании различие между людьми составляет только их информационная обеспеченность. И вот читая любую литературу, и сопоставляя все это с работой, учебой, циркуляцией информации в ближайшем окружении, фильмах, телевидении, газетах, книгах, среди друзей и знакомых, на форумах, на заседаниях, обсуждениях стратегий и задач, при работе над проектом и пр. возникает мысль "ну нехорошие люди". Поэтому я лично и называю это сокрытие "тотальным". В особенности это сокрытие доходит до абсурда, когда начинают судиться муж с женой либо жена с мужем. Но с другой стороны то же самое делаю и я в обществе...
Просто мое негодование основано на том, что ну вот есть же и немало людей, считающихся умнее меня, но ведь никто ничего не говорит.
Вот пример, явно тебе должен быть знаком. Вот если ты видишь человека, а это видно почти сразу, менее информационно обеспеченного чем ты, ты ведь про это ему не скажешь и даже ухом не поведешь. Ну типа да, в лучшем случае подумаешь, что дескать "ничего, тебе еще много надо узнать и при должном рвени и терпении узнаешь", однако не скажешь подобного. А ведь это очень важно. Да и вообще, (еще один пример), это весьма заметно при игре актеров и то самое "не верю". Когда видно, что актер немного вышел из роли, т.е. появляется осознающая ситуацию ухмылка, это смотрится как-то неадекватно. И даже в "реальной жизни" выход из роли кажется неадекватным. (Прикольно, что это везде, в США, в Китае, в Колумбии (по фильму о колумбийской тюрьме на канале Explorer), да и в Англии, везде. Иного еще не встречал. И, кстати, даже если чувак смотрит прямо в камеру без содрожения, то лично у меня возникает только одна мысль - "да, держать лицо умеешь". И вообще, довольно опасно смотреть туда, т.к. реально не знаешь кто на тебя будет смотреть. Вопрос: возможно ли смотреть не играя, без этой шелухи.) Как думаешь, почему это так?
Почему я все это спрашиваю? Т.к. это все же большая часть взаимодействия между людьми. Хотя, с другой стороны все это в первом приближении смывается тем, что есть работа и ты просто должен ее сделать. Тогда зачем все эти высокопарные "за Родину" или же "за новое общество" и прочее. Другое дело, что лично у меня никакого осуждения тем более людей нет, жалко, что информация эта не говорится. (Однако в психологии все это есть, но даже если и так, почему же психологу при разговоре не сделать ликбез.)
Отправлено: 23.06.09 11:39. Заголовок: Да, кстати. Еще одну..
Да, кстати. Еще одну важную тему хочу поднять. У меня очень часто возникает чувство при анализе "как можно было со мной общаться"? Т.е. раньше, причем это раньше может быть неделя, день, 4 часа назад. И так обратно. Т.е. из-за недостатка информации. Ведь степень "определенной неадекватности" довольно высока как ни странно. Можно выйти на проблему ученика и учителя. Как вообще со мной можно взаимодействовать? У тебя такое есть?? (Кстати, прямо сейчас это наблюдается вот по итогам четырех этих последних постов. И еще, вся прелесть Интернета заключается в том, что ускорить и скакать по данным точкам можно довольно быстро.)
Вообще считаю, что так называемых "тараканов в голове" нет. Это недостаток информации. А "тараканы" - временные затычки. И это опять же к системе образования любой сложности: от улицы до университета и тайных обществ.
Отправлено: 23.06.09 12:02. Заголовок: Ну вот чтобы не долг..
Ну вот чтобы не долго думая, например, опять коснусь Путина. Почему? Т.к. именно на него все равняются, и я лично считаю, что поняв его можно понять многое. Вот смотри, что тебе больше всего касаемо человеческой сущности бросается в глаза при первом приближении на фото №2 здесь http://premier.gov.ru/events/3148.html?tab=photos?
Отправлено: 23.06.09 13:08. Заголовок: И еще одно. Отношени..
И еще одно. Отношение к информации. Тоже интересная тема. Как минимум есть два вида: 1) в теме; 2) не в теме. Если ты в теме, то воспринимаешь информацию серьезно. Если не в теме, вышел из темы, только хочешь войти, то воспринимаешь типа "васька слушает да ест", "давай, давай, бурчи (а мы в это время нефть продаем и т.п.)". У тебя такое имеется?
Отправлено: 23.06.09 13:18. Заголовок: И вот здесь возникае..
И вот здесь возникает вопрос: мотивация к действию. И вот смотри, что писать? Даже если ничего - это тоже определенная точка изменения пути.
И каков итог? Степень множества давлеющих/влияющих факторов воздействия что ли? Как думаешь?
Ну так что, бывают у тебя подобные точки, ну не сказал бы, что "освобождения разума" и прочее, но, как минимум желания все же взаимодействия не посредством текста??
Сообщение: 583
Зарегистрирован: 12.03.09
Откуда: Петрозаводск (р. Карелия)
Репутация:
3
Отправлено: 25.06.09 21:58. Заголовок: rumel_866 пишет: А ..
rumel_866 пишет:
цитата:
А если по серьезному, то вот говорится "избавиться от денег". А что такое деньги? Всего лишь эквивалент обмена. Ну избавимся и что.
Конечно, если не изменить личность, то избавление от денег не поможет. Все согласны. Просто деньги уж совсем из людей нелюдей делают, благодаря своим качествам типа вечности. В первую очередь надо будить в человеке личность, а уже потом денежный вопрос сам решиться.
rumel_866 пишет:
цитата:
пытался ли ты найти ошибку в цифровых вычислениях в примере с крестьянином выше?
Машинально прикинул порядок ответа, но проверять не стал, так как твоя цифра "30 человек" уже сама по себе является взятой с потолка. Тогда какой смысл, правильно ли ты умножил?
rumel_866 пишет:
цитата:
как тебе книга Голдстейна
Не знаю такого человека.
rumel_866 пишет:
цитата:
Еще хочу поднять одну тему. У тебя не было чувства, причем такого очень и весьма явного, что "все это уже было". Это я о происходящем в мире и обществе. Причем даже жестче: "до какой степени все это уже было"!
History repeats itself. В этом смысле? Я все равно не понимаю, о каком "сокрытии" идет речь!
rumel_866 пишет:
цитата:
а это видно почти сразу, менее информационно обеспеченного чем ты
А вот это иллюзии. Ты даже не знаешь, кто из нас более информационно обеспечен. Так? И информация может быть разной, в том чесле и мусором. Знаешь, сколько я мусорных книг прочел? Конечно много. Получается, что я более обеспечен? Не правильно...
rumel_866 пишет:
цитата:
Да, кстати. Еще одну важную тему хочу поднять. У меня очень часто возникает чувство при анализе "как можно было со мной общаться"? Т.е. раньше, причем это раньше может быть неделя, день, 4 часа назад. И так обратно. Т.е. из-за недостатка информации. Ведь степень "определенной неадекватности" довольно высока как ни странно. Можно выйти на проблему ученика и учителя. Как вообще со мной можно взаимодействовать? У тебя такое есть??
Нет, такого нет. Кому как удобно, тот так и общается. Или мне нужно при общении с человеком сказать: "прочитай-ка сначала правила общения со мной"? Ощущение "послевкусия" после общения возникает, но это не более чем анализ систуации.
rumel_866 пишет:
цитата:
Вот смотри, что тебе больше всего касаемо человеческой сущности бросается в глаза при первом приближении на фото №2
Я тупо смотрел на картинку, но заставить себя думать не смог. Это может быть любая мысль от "как бы своровать" до "куда бы спрятать". Все зависит от того, обдумывал ли он будущее или анализирует прошлое. Но вряд ли он задумался о настоящем.
rumel_866 пишет:
цитата:
И еще одно. Отношение к информации. Тоже интересная тема. Как минимум есть два вида: 1) в теме; 2) не в теме.
Вообще не понял. А информация делится для каждого человека только по этим двум категориям? А разве не может быть так, что ты в теме, но все-таки несерьезно относишься? Или не в теме, но все равно разбираешься лучше других?
rumel_866 пишет:
цитата:
как минимум желания все же взаимодействия не посредством текста?
Конечно возникает такое желание. Только взаимодействовать не ради трепа, а по делу.
Отправлено: 26.06.09 12:42. Заголовок: Zealint пишет: Я ту..
Zealint пишет:
цитата:
Я тупо смотрел на картинку, но заставить себя думать не смог. Это может быть любая мысль от "как бы своровать" до "куда бы спрятать". Все зависит от того, обдумывал ли он будущее или анализирует прошлое. Но вряд ли он задумался о настоящем.
Просто ты не думаешь, что у него слишком напряженная работа, и руководитель его ранга может думать что хочет, вплоть до того, что показать в камеру фигу, и это бы явилось вполне нормальным. На полном серьезе. Просто когда он смотрит в камеру степень доверия к его словам высока. А это весьма ценный ресурс.
Что касается "чего бы своровать" и "куда бы спрятать", то лично я реально не подумал об этом. Т.к. все же то, что данные мысли могут находиться в ряду и так ясно. Другое дело, что лично ты разве не исходишь из того, что в 21 веке реально могут появиться вменяемые правители? Я могу сказать, на что я лично почти сразу обратил внимание. Это длина ногтя на его мизинце и его форма относительно остальных пальцев. Это может сказать о многом. На что он обращает внимание и на что не обращает, как себя воспринимает или как хочет чтобы его воспринимали, на что у него есть время и на что нет. Т.е. что-то в этом роде. Конечно, может я псих и у меня нет навыков следователя, но лично я считаю, что ... да, т.к. мысль может быть любой, и исходя из именно этой фотографии ее распознать трудно, хотя лично я могу предположить, что он анализирует состояние полного цикла информации говорящего, ну и плюс минус, в зависимости от того на что он смотрит. Но если ему вообще все до фонаря, то может ты и прав, но может это у тебя лично такое восприятие его?
Насчет Голдстейна. Народ, может кто знает, объясните Zealint кто это и о чем идет речь.
В целом при первом приближении, а я лично считаю что надо учиться адекватно перерабатывать информацию сразу в первом приближении без определенного обдумывания, т.е. повышать качество мышления. Это как "Однорукий бандит" на телефоне или heavy уровень в Stepmania. Так вот. Твой ответ мне лично важен в любом случае, т.к. он показывает реакцию надеюсь адекватного представителя общества на ту часть внешней информации, которая меня волнует. Честно скажу, что ответ не лег на приготовленные макеты. Ну не знаю, все же он каким-то спокойным оказался. Сдержанным, дипломатичным и прочее.
Однако это выводит на другое. На степень объяснения собеседнику. На проблему "если хочешь сделать что-то хорошо, сделай это сам". И опять же на уровень информационной обеспеченности. Ведь что сейчас происходит. Мотивация, убеждения и информационная обеспеченность собеседника - это ли и только это составляют суть способа общения в обществе?
Это знаешь как. Пример с сетевым маркетингом. Рассказали женщине из деревни о способе таких продаж, втянули. А дальше, имея 11 классов образования, только с мотивацией всучить товар, она идет зарабатывать капитал, светлое будущее. Может ввести правило для любых новых учений. Сдавать экзамены на компетентность, только после получения сертификата человек имеет право не просто распространять, а убеждать к изучению?
Может практика это не критерий истины, а критерий образованности в приближении к ней?
А вообще, опять же, что сейчас происходит? Сейчас я выливаю сюда ассоциативный анализ, который мог бы сделать самостоятельно и дать кое какой результат не так многословно. Тренировка мышления.
Но знаешь что, эта узость бутылочного горлышка в оценке правдоподобности аргументов меня лично немного злит. Не уж то нельзя как-то проще и лучше? Т.е. на примере, говорит одна сторона - вроде все правильно, а потом другая - да и тут вроде все верно. Ведь я лично не случайно задавал тебе вопрос о проблеме обработки англоязычных текстов. Ты согласен, что чтение - это очень узкое горлышко? Где-то была информация, насчет обработки сознанием 128 бит информации в секунду, не помню точно. Неужто это так и является пределом? Как ты справляешься с этой проблемой? Конечно, наиболее адекватным ответом с моей точки зрения будет - так за это мне и платят в сутки. Но все же как ты считаешь?
Другое дело, что лично ты разве не исходишь из того, что в 21 веке реально могут появиться вменяемые правители?
Не знаю. Прочитай книгу Бориса Миронова «Приговор убивающим Россию».
rumel_866 пишет:
цитата:
Насчет Голдстейна. Народ, может кто знает, объясните Zealint кто это и о чем идет речь.
Не переборщи с пафосом. Если ты о методологии наки говоришь, то тогда я начну спрашивать. Вот представть, что я знаю, что есть эмпирический и теоретический уровни познания, знаю шесть критериев научности, знаю проблему демаркации научного и ненаучного знания... и много чего еще от Аристотеля до Томаса Куна. И как мне это поможет при решении моей задачи? Я до того, как все это прочитал занимался наукой и после продолжаю заниматься. Это знание не влияет на способ решения научных задач, а лишний раз доказывает, что можно языком чесать, а можно делом заниматься.
rumel_866 пишет:
цитата:
Сдержанным, дипломатичным и прочее.
Опять же, зачем тебе знать, как я отвечаю? А если я вообще перестану отвечать, как это будет расценено?
rumel_866 пишет:
цитата:
Сдавать экзамены на компетентность, только после получения сертификата человек имеет право не просто распространять, а убеждать к изучению?
Нет, не согласен. Все эти сертификаты - это бумажки ни о чем. И примеров у меня, доказыающих это, много. Зачем вообще делить людей по швету штанов?
rumel_866 пишет:
цитата:
Может практика это не критерий истины
А какие критерии у истины? Назови все.
rumel_866 пишет:
цитата:
Но знаешь что, эта узость бутылочного горлышка в оценке правдоподобности аргументов меня лично немного злит.
Вот-вот, эмоции мешают работать. Опять же, не зная критериев истины, узость будет злить и дальше. А знать их, видимо, невозможно, так как они не формализуются. Таким образом, логика здесь безсильна. Поэтому человечество делает очень серьезную ошибку, разделяя ум на две составляющих: логическую и духовную. А еще и логическую развивает больше, чем духовну - это ж надо додуматься! Вот тебе и Хиросима. Истина видится в том, чтобы объединить духовную и логическую составляющие, чтобы получить разумного человека. Который не мыслит логическими крайностями. Тогда будет до фанаря, 128 бит в секунду или 64Гб. И вообще, плевать на такие цифры, они ни о чем не говорят. Да?
rumel_866 пишет:
цитата:
Как ты справляешься с этой проблемой?
Ее нет. Так и справляюсь.
rumel_866 пишет:
цитата:
так за это мне и платят в сутки
Самое интересное, что не платят. Все бабло у паразитов, которые придумали правила, за которые платят. Я эти правила не соблюдаю.
Отправлено: 20.08.09 16:29. Заголовок: Немного повторюсь: Б..
Zealint пишет:
цитата:
А какие критерии у истины? Назови все.
Вот что означает - в школе не учиться... ИСТИНА ОДНА, на то, она и ИСТИНА, что б не иметь критериев. Практика же является критерием ИСТИНЫ, только потому, что может давать РЕЗУЛЬТАТ в виде повторяемого, или слабо повторяемого ОПЫТА. Повторяемость ОПЫТА, не всегда очевиднее, тем, кто ленится учиться. Для посвящённых же в ПРИНЦИПЫ Творца, (Законы Вселенной) - более доступны... ТОЛЬКО ЭТИМ и объясняется то, что ниже пишу: ....... : Братья Райт оставили ОПЫТ, который по сей день - учёными так и остался - не повторяемым, но ... человечество - летает! - Они умели эксплуатировать НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ - а в вашем призыве к мозгам – не указано про отношение к неопределённостям, и к тому, что умозаключения – все без исключения – являются лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ. - Т.Е. СУТЬ - сокрыта и не определена. - Так же как в эпицентре ядрёной бомбы ни кто не знает о сути происходящего, зато есть все шансы – ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ СУТЬ. - известных нам тенденции, о них то я и пишу. Супруги Кюри, так же этого не знали, они знали то, что и как будут эксплуатировать. Ссылка доказывает: расчёты, теории, алгоритмы, и формулы учёных, не помогут, если вы сами не умеете эксплуатировать ОБЪЕКТИВНОЕ и скрытые от взора наук - неопределённое: http://virusvideo.ru/2008/05/20/rocket-man/ - До вертись накопленному в генах ДНК – опыту за миллиарды лет. Он объективен, а не ОПИСАНИЕ от учёных. Всё что рожает РЕЗУЛЬТАТ, – даёт и ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ к процессу, и наоборот, расчёты и теории уводят не только от чувствительности процесса, но и от объективной эксплуатации объективного. В этом много Привычки - выдавать за ИСТИНУ лишь предположения от мозга, от мыслей. СУТЬ предположений стала – рабовладельцем мира лжи. Меньше будет лжи, если знать о ничтожности ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ. Тогда и ИСТИНА к нам лицом повернётся. Без этого, армии учёных и далее будут теории катастроф разрабатывать и мечтать о Шнобелевской премии. Поэтому и альтернативные источники энергий, и ОБЩЕСТВО БУДУЮЩЕГО, тогда будут более эффективны, и дешевле и менее вредны для всех социальных групп и природы.
Например - общество будет в большем комфорте, если... для освещения городов и для науки, и против загрязнения космоса - вначале реализовать ОТКРЫТИЯ - потом уже решайте капитализм, или ..... ... . Но, - это слишком тонкая материя - поэтому нет пока единомышленников. Большенство же - на основании ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ о справедливости - готовы оружие в руки брать... В этом беда.. _____
Вот что означает - в школе не учиться... ИСТИНА ОДНА, на то, она и ИСТИНА, что б не иметь критериев.
Во-первых, если я задаю вопрос, это не значит, что мне не понятен ответ или я его не знаю. Вы попались - показали свою реакцию, типичную для человека, не мыслящего, а эмоциоального и зацикленного.
KRUTOI_praktik пишет:
цитата:
Практика же является критерием ИСТИНЫ, только потому, что может давать РЕЗУЛЬТАТ в виде повторяемого, или слабо повторяемого ОПЫТА.
Опыт ложных практических действий по-вашему тоже является критерием истины? Вы не знаете заранее, что ваш СУБЪЕКТИВНЫЙ опыт приведет к истине, и можете не знать этого и после того, как научились повторять какое-то действие. Если практика привела к возможности повторяемого опыта, то это вовсе не является истиной. Например, социальный паразитизм, как несомненный положительный (с одной стороны) для паразитов опыт существования не есть путь к истине. Однако паразитизм возник опытным путем, никто его не вычислял и формулы не выводил.
KRUTOI_praktik пишет:
цитата:
Братья Райт оставили ОПЫТ, который по сей день - учёными так и остался - не повторяемым, но ... человечество - летает! - Они умели эксплуатировать НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ.............До вертись накопленному в генах ДНК – опыту за миллиарды лет.
Вы уж постарайтесь ответить на вопросы: Почему братья Райт обладали опытом? Как довериться опыту ДНК? Какими методами?
KRUTOI_praktik пишет:
цитата:
В этом много Привычки - выдавать за ИСТИНУ лишь предположения от мозга, от мыслей.
Это ваше субъективное предположение, если ему поверить, то все беды современного мира происходят именно по привычке ПРЕДПОЛАГАТЬ. И по-вашему метод слепых вариаций и селективных сохранений вообще не имеет смысла и никогда не приводит к правильному результату? То есть человек никогда не может использовать практику как критерий истины? И вы сами себе противоречите... Патрик, заканчивайте флудить и займитесь лучше делом.
Отправлено: 21.08.09 00:26. Заголовок: Т.Е. вам всё понятно..
Т.Е. вам всё понятно? И спрашивать всё равно будете? Чтоб – ПОЙМАТЬ? На чём – ловите и для чего? И кого? Смысл вашего - ПОПАЛСЯ? Zealint пишет: Zealint
цитата:
Вот что означает - в школе не учиться... ИСТИНА ОДНА, на то, она и ИСТИНА, что б не иметь критериев. Во-первых, если я задаю вопрос, это не значит, что мне не понятен ответ или я его не знаю. Вы попались - показали свою реакцию, типичную для человека, не мыслящего, а эмоциоального и зацикленного.
Уважаемый администратор, вы же опять знаете, и опять скажите – ПОПАЛСЯ? И опять обнаружите – реакцию… Реакции – НЕТ, - это констатация показанного вам факта. Вам действительно не понятно и не надо оправдываться. Доказательством же этому являются вами же выставленные комментарии. Всё очень даже с пристрастием. Уважающий себя, других не оскорбит. Оскорбления не заменяют ИСТИНУ. Вы же именно в этом и проявились и сделали огульные обвинения. Не по правилам добрых традиций. Во первых: я вас не оскорбил. Во вторых Слово ПОПАЛСЯ – проявляет вас в аморальной интриге и хулиганстве. и в третьих - если спорность и есть, (я этого не исключал), - то зачем же оскорблять? ПОЭТОМУ : Уважаемый! Убедительно Прошу вас не ставить препятствий, для общения в СМИ, которые гарантируют всем равные права и свободы согласно Конвенции прав человека. ПРЕДПОЛАГАЮ, вам - смешно. Но, я серьёзно, и без оскорблений прошу не хамить и не оскорблять. Огульное обвинения в эмоциях оставьте себе, а хулиганство для уголовного кодекса. Тогда и форумяннам будет легче вас понять. ПРЕДПОЛАГАЮ = ваше хамство будет идти и далее по нарастающей. Т.К. я вновь - ПОПАЛСЯ. Но, не на флуде, а на том, что вы игнорируете ПРИНЦИП добрых традиций. Для вас действительно ВАЖНЕЕ ВСЕГО, Толька та ИСТИНА, которая в вас, как в последней инстанции. Поэтому – повторяю - из написанного у меня выше вы ничего не поняли и огульно ещё оскорбили.
Zealint пишет:
цитата:
KRUTOI_praktik пишет: цитата: Вот что означает - в школе не учиться... ИСТИНА ОДНА, на то, она и ИСТИНА, что б не иметь критериев. Во-первых, если я задаю вопрос, это не значит, что мне не понятен ответ или я его не знаю. Вы попались - показали свою реакцию, типичную для человека, не мыслящего, а эмоциоального и зацикленного. KRUTOI_praktik пишет: цитата: Практика же является критерием ИСТИНЫ, только потому, что может давать РЕЗУЛЬТАТ в виде повторяемого, или слабо повторяемого ОПЫТА.
Опыт ложных практических действий по-вашему тоже является критерием истины? Вы не знаете заранее, что ваш СУБЪЕКТИВНЫЙ опыт приведет к истине, и можете не знать этого и после того, как научились повторять какое-то действие. Если практика привела к возможности повторяемого опыта, то это вовсе не является истиной. Например, социальный паразитизм, как несомненный положительный (с одной стороны) для паразитов опыт существования не есть путь к истине. Однако паразитизм возник опытным путем, никто его не вычислял и формулы не выводил.
KRUTOI_praktik пишет: цитата: Братья Райт оставили ОПЫТ, который по сей день - учёными так и остался - не повторяемым, но ... человечество - летает! - Они умели эксплуатировать НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ.............До вертись накопленному в генах ДНК – опыту за миллиарды лет.
Вы уж постарайтесь ответить на вопросы: Почему братья Райт обладали опытом? Как довериться опыту ДНК? Какими методами? После такого оскарбления и хамства от администратора? ЩаааааааСссссс.... KRUTOI_praktik пишет: цитата: В этом много Привычки - выдавать за ИСТИНУ лишь предположения от мозга, от мыслей.
Это ваше субъективное предположение, если ему поверить, то все беды современного мира происходят именно по привычке ПРЕДПОЛАГАТЬ. Да.... именно так, - НО НЕ СУБЪЕКТИВНО, ибо аргумент, это ещё и ОПЫТ и эквивалент - практики... Даже если вам этого не хочется... ПОЭТОМУ, если бы было не так, то не было бы той вечной истории войн. Так же как и тысячи летия назад.
И по-вашему метод слепых вариаций и селективных сохранений вообще не имеет смысла и никогда не приводит к правильному результату? То есть человек никогда не может использовать практику как критерий истины? И вы сами себе противоречите... Патрик, заканчивайте флудить и займитесь лучше делом.
Как же надо ИСКРЕВИТЬ сознание, что б только одни осуждения.... в тот момент когда нет проблем меня понять. И так меня понять и так меня ИЗВРАТИТЬ.... Сплошщные амбиции... И потом ещё флудом оскарблять?
УВАЖАЕМЫЙ, = ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ - это не более, это и не мение, - это ТОЛЬКО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. (Предположения, как и беременности в Африке, чуть чуть не бывает) - Т.Е. так к этому и надо относится.... ? А не радоваться тому что - ПОПАЛСЯ ЗАЯЦ, или нет. ... Уважаемый, - - - -Относитесь так как хотите, но тогда не говорите о честности или ложности всего вокруг вас... ... ПОЭТОМУ - для вас, .... всё что нам важно, для вас - флуд, ... Вам лень подумать, а меня в безмозглости обвинили и в эмоциональности... К вашему сведению, - эмоциональные - только и умеют голословно, без аргументов - других оскарблять и обвинять... Собственно, чем вы и занимаетесь... Поэтому - хотите жить в вечной лжи, - ЖИВИТЕ... Это право вашего выбора. я не буду вам диктовать ТИПА: ""Займись другим"" - я не деспот... и НЕ ДИКТАТОР. Уважаемый, вы же это в школе, в семье, во дворе - ОЧЕВИДНО не усвоили.. И в этом - нет предположений. ОЧЕВИДНО... - я даю факты и аргументы, вы же меня голословно во флуде - огульно с оскарблениями, обвиняете.... - попробуйте не отвлекаясь по сторонам - ещё раз прочитать, и понять важность жизни во ЛЖИ. Может тогда вы усомнитесь в своей 100% исключительности и правоте ...
Противоречий нет! Есть только то, что вы не внимательно читали. И уж если писать про веру, или неверие, то вообще - в религию уйдём... Ребята, прошу, помогите нам всем - жить дружно... без эмоций, а если уж и критика, то прошу вас на том же уровне, её делать, как тот, кому вы отвечаете. Иначе опуская человека, - вы от этого - выше не становитесь. Я опубликовал то, что ОЧЕВИДНОЕ и - И в этом нуждается не только ОБЩЕСТВО БУДУЮЩЕГО, ... Теперь важно это же мною написанное понять... - это сверх актуально.
Сообщение: 610
Зарегистрирован: 12.03.09
Откуда: Петрозаводск (р. Карелия)
Репутация:
3
Отправлено: 21.08.09 09:28. Заголовок: Патрик, вот вы сейча..
Патрик, вот вы сейчас своим постом демонстрируете набор противоречий. Никого не оскорбляя (как обычно) я поясню это. Во-первых. Вы меня не обидели совершенно ничем.
KRUTOI_praktik пишет:
цитата:
Уважающий себя, других не оскорбит. Оскорбления не заменяют ИСТИНУ. Вы же именно в этом и проявились и сделали огульные обвинения. Не по правилам добрых традиций. Во первых: я вас не оскорбил.
То, что вам показалось обидным для вас – это ваши личные неразумные эмоции, ведь я же чётко и по-русски написал, что я не ПОДЛОВИТЬ собирался, а ПРОВЕРИТЬ РЕАКЦИЮ, причем даже НЕ ВАШУ! Не в ту сеть вы попались. Вы что думаете, что стараясь построить разумное общество я буду заниматься глупостями и искать повод для оскорблений? Мне больше, наверное, делать нечего...
KRUTOI_praktik пишет:
цитата:
Во вторых Слово ПОПАЛСЯ – проявляет вас в аморальной интриге и хулиганстве. и в третьих - если спорность и есть, (я этого не исключал), - то зачем же оскорблять?
KRUTOI_praktik пишет:
цитата:
а на том, что вы игнорируете ПРИНЦИП добрых традиций
Да, теперь становится смешно, но и после ваших эмоциональных брызгов я предлагаю перейти от слова к делу. Эта самая добрая традиция «читать и уважать любой флуд» нам не нужна. Есть традиция, а есть инерция, и будь моя воля, удалил бы вообще 90% всех постов на этом форуме, понимаете? Мы здесь занимаемся изучением сопряжённых пар, а когда вы предлагаете свою теорию, то важны два момента, оба из которых вы тщательно игнорируете:
(1) Разумный человек не будет оскорбляться сам по себе, как вы. Ваше мнение о том, что вас оскорбили – это типичная неправильная реакция эмоционально мыслящего на оправданную критику. Разумный будет отстаивать не себя, а правду. (2) Перелагая свою теорию вы должны показать, чем она будет являться в результате проверки ее на истинность. Раз в вашем случае истинность – это практика, то вам придется показать, как эта теория будет вести себя на практике. Как ее применить, и что должно получаться?
А вместо этого всего вы начинаете говорить о каких-то правах, которые вам предоставили социальные паразиты, про какой-то уголовный кодекс, который придумали они же. Если вам правда важна, а не амбиции, то вам правду и надо говорить, а не слюнями брызгать. Вас не понимают, и этому пока лично я вижу одно объяснение – вы ничего толком не сказали. Либо выразите свою теорию и способ ее применения, либо до свидания.
Я плохого вам не желаю… Кстати, зайдите еще на форум Мир Будущего Может там вас поймут лучше?
Отправлено: 21.08.09 12:18. Заголовок: Ну браво - для вас д..
Браво .... Вам смешно, даже тогда, когда делаете призыв к свержению человеческого строя - это что, третья мировая...? Да что уж про это, тут поближе то, что... - для вас действительное достижения лучшей части человечества - все паразиты... Т.Е. те достижения в правах человека, которого ещё вся история человеческого роду никогда не имела - и только что получив ЕСПЧ - сразу у вас они стали паразиты... БбРр... ((((
А вы знаете какой ценою общество эти достижения о ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА стало иметь? Ну полный атас.. Вы даже трёх классов не окончили, а учите и лечите...... , кто вам этого права дал? Или теперь каждый третьеклассник их сам себе присваивает? Вы наверное ОВЕН ? ! Для вас импульс важнее, чем аргументы и факты. Zealint пишет:
цитата:
Да, теперь становится смешно, но и после ваших эмоциональных брызгов я предлагаю перейти от слова к делу. Эта самая добрая традиция «читать и уважать любой флуд» нам не нужна. Есть традиция, а есть инерция, и будь моя воля, удалил бы вообще 90% всех постов на этом форуме, понимаете? Мы здесь занимаемся изучением сопряжённых пар, а когда вы предлагаете свою теорию, то важны два момента, оба из которых вы тщательно игнорируете:
Да игнорирую, НО.... не я, я лишь соглашаюсь, с тем, что всякие теории, - ничтожны уже тогда, когда зарождались как теория, Т.Е. изначально и это важный аргумент. Ибо теории не бывают объективными - в этом всё дело... Нет тут и противоречий.. они есть в вашем не желании признать всякие предположения - только предположениями и не более. В этом беда каждого кто в себе видит и мнит себя - самым важным - ни кто вашу исключительность не отнимает, но и вы пожалуйста - будьте добры, просто - подумайте, и огульно очевидное - не отвергайте. .. ... ... Всё огульно и всё без аргументов. Ну так же нельзя... Только и проявляетесь - с грубятиной о брызгах, .... Я ж сказал и про ничтожность образов, и про ничтожность теорий, (а сопряжённые пары - Простите ради Бога, но и они, есть факт ТОЛЬКО ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ ТЕОРИИ, из кучи других, 1000 неопределённых образов - подчёркиваю... И ТОЛЬКО образы и только теория...... - попробуйте сморщить лоб, (хотя бы пальцами) И ... над этим подумать.... - ;) они кроме как только НИЧТОЖНЫЕ - иными не бывают. (ибо они лишь - ОПИСАНИЕ) ПОНИМАЕТЕ?
Zealint пишет:
цитата:
(1) Разумный человек не будет оскорбляться сам по себе, как вы. Ваше мнение о том, что вас оскорбили – это типичная неправильная реакция эмоционально мыслящего на оправданную критику. Разумный будет отстаивать не себя, а правду.
Вы опять неадекватны! Нельзя оскарбляться! Как это можно оскарбляться? - Могут хамы лишь оскарблять... А мне ничего не остаётся, как мимо ушей это пропускать и лишь применять такие проявления, в качестве ОЧЕВИДНОГО АРГУМЕНТА, но вы и тут всё извратили... и я не в обиде... НЕТ ЭМОЦИЙ, я ровно дышу в сторону учеников из третьего класса...
(2) Перелагая свою теорию вы должны показать, чем она будет являться в результате проверки ее на истинность. Раз в вашем случае истинность – это практика, то вам придется показать, как эта теория будет вести себя на практике. Как ее применить, и что должно получаться?
ИСТИННОСТЬ в ПРАКТИКЕ - это обще человеческое достижение и понятие, которое ни кто не опроверг, кроме что тут - только вы.....
А вместо этого всего вы начинаете говорить о каких-то правах, которые вам предоставили социальные паразиты, про какой-то уголовный кодекс, который придумали они же. Если вам правда важна, а не амбиции, то вам правду и надо говорить, а не слюнями брызгать. Вас не понимают, и этому пока лично я вижу одно объяснение – вы ничего толком не сказали. Либо выразите свою теорию и способ ее применения, либо до свидания. Права - "КАКИЕ ТО" - не бывают, - они либо есть, либо ущемлены... как и уголовный кодекс - защищает вас же, а если бы с дедушкой Крыловым вы бы в школе познакомились, то не стали бы подрывать корни дуба, на нём ведь жёлуди...
Хотите жить и далее в мире лжи? На здоровье.. живите и далее в МИРЕ ЛЖИ! Хотя понимаю, - Как может третьеклассник, без аргумента всё огульно отвергать... вы явно недоучились в школе - и это сверх очевидно. Ваш выбор - очень несовершенен... И это не эмоции.. Спросите людей... Можете не из тех 90% , а из оставшихся 10, ... И что вам подсказывает "здравый смысл" Что в вами сделанном обществе будут делать те 99% ? Если с ними уже можно так вот огульно поступать, и вы их - заметьТЕ пожалуйста - не оскорбили и не обидели.... Вы поступили с ними хуже, - ПРОСТО их взяли и ... вычеркнули из списков будущего общества... БбРрррррры ы ы Они что коты, которых вот так можно легко - кастрировать? Они что вам сдачи не дадут? При чём тут эмоции, когда в действии моём - чистая и холодная аргументация фактов? Чем вам не нравится - такая манера диалога? И ... если вы не спокоен, то про меня и других - это слишком огульно, так приписывать эмоции и безмозглость. ... Если бы вы больше уточняющее спросили бы, то возможно бы и ответ получили бы ИСКРЕННИЙ, а вы, вместо этого - наехали, опустили, а теперь ещё и 99% общества неуважительно - вычеркнули из вашего коммунизма, БбРррр ((( ...... Ы... - За что.... - ? мы ж такие хорошие и пушистые, а вы со мной, с нами, так За что так?
Сообщение: 611
Зарегистрирован: 12.03.09
Откуда: Петрозаводск (р. Карелия)
Репутация:
3
Отправлено: 21.08.09 16:46. Заголовок: Патрик, у вас вообра..
Патрик, у вас воображение работает явно не в ту сторону, может вас правда в лабораторию для опытов сдать? Или перестаньте приписывать мне то, чего нет, ведь вы всего лишь предполагаете, а истины не знаете. Начинаете сочинять так, как вам удобно. Дело ваше, но разговор у нас начнётся тогда, когда вы будете ДЕЛАТЬ, а не трепаться. Договорились? Занятие для вас найдётся, только дайте знать, когда будете готовы.
Патрик, у вас воображение работает явно не в ту сторону, может вас правда в лабораторию для опытов сдать? Или перестаньте приписывать мне то, чего нет, ведь вы всего лишь предполагаете, а истины не знаете. Начинаете сочинять так, как вам удобно. Дело ваше, но разговор у нас начнётся тогда, когда вы будете ДЕЛАТЬ, а не трепаться. Договорились? Занятие для вас найдётся, только дайте знать, когда будете готовы.
Какой нафиг... ПАТРИК? Какая к чёрту сторона у воображения, (воображение такая субстанция, оно либо есть, либо никогда не бывало, - ровно так же как и с беременностью.... ) Ну хорошо, - это не по сути.... согласен! А как быть с тем: что б попробовать принять ваше предложение.... начнём с : Во первых ничего не приписывал. Сами посмотрите на то, что я вы мне говорите, и ПРЕДСТАВТЕ то, что вам это было сказано .... - ВАШИ ДЕЙСТВИЯ? Почему я так пишу? - А потому, что опять нет ни одного аргумента, и только голословность. Даже в этом маленьком сообщении... Я ничего не приписал, .... .... .... И если уж, я что то написал, ТО ОТВЕЧАЮ ЗА СВОЙ БАЗАР, ни как некоторые тонут в голословности и в ХАМСТВЕ... ... Где я вам позволил о себе говорить в таком тоне = (трепаться, брызги в лабораьторию для опытов, и... и... ... многое другое выше... ) .. Вы считаете это в порядке вещей... Вы спросили о том, - нравится ли мне такое? Спросите не меня, а тех, кто для вас авторитет, спросите авторитетных для вас лиц, что они вам на это ответят? По поводу манер? .... или Слабо? Попробуйте развивать то самое что вы только что обхаили... - это - ВООБРАЖЕНИЕ, Именно от него и зависит - способность, и степень вашей проницательности и дальновидности... И не только, а вы это ОХАМИЛИ.... И вновь я ничего не приписал... Просто вам надо учиться у таких как я, а вы блин, хамите... ... Я бы ХОТЕЛ НА такой форум ПОРАБОТАТЬ, - предложение - нормальное, но простите не там, где я должен оправдываться в том, что не заслуживаю к себе такого ХАМСТВА... Какое к чёрту приписывание..... ? - Подумайте ещё раз... Вдруг что то и склеется?
Ну вы же Крутой Патрик, забыли, что я только три класса закончит и читать не умею?
KRUTOI_praktik пишет:
цитата:
А как быть с тем: что б попробовать принять ваше предложение
Вот, давайте. Только приготовьтесь огрести как следует, ведь вы сами подписались под этим, уже не сотрёшь цитату!
KRUTOI_praktik пишет:
цитата:
Во первых ничего не приписывал.
Поехали по цитатам:
KRUTOI_praktik пишет:
цитата:
Вы даже трёх классов не окончили, а учите и лечите...... , кто вам этого права дал?
Итак, у меня высшее образование и 100% пятерок в дипломе, преподаю я со студенческих лет (со средних курсов) и даже принимал экзамены у старших курсов, пока был на средних. Кто дал право? Знаете тов. Патрик, кому угодно такое право давать не будут. Если дали, значит было за что. Итак, вы приписали мне только три класса образования, что неправда - это ОДИН. Кстати, сами сначала научитесь писать грамотно, а там посмотрим, кто есть кто.
KRUTOI_praktik пишет:
цитата:
Для вас импульс важнее, чем аргументы и факты.
Неправда, это вы слюной брызгаете, а не я. Верно? Верно. Вы брызгаете эмоциями - это видно. Эмоции не дают вам возможность понять, что я вовсе вас не оскорбляю и не хамлю. Я указал, что вы пишите бред, это означает, что так оно и есть. Это вы не привели ни одного аргумента и факта. Зачем сразу брызгаться? Вы так и не предложили реальных действий. Ну допустим, что у ОБРАЗОВ суть в 1000 (или же в 2000) раз больше, чем в ЦЕЛОМ. Вы даже не потрудились объяснить, что такое СУТЬ, чтобы давать какую-либо меру ей и говорить, что она больше или меньше. Так? Это ДВА.
KRUTOI_praktik пишет:
цитата:
а вы, вместо этого - наехали, опустили
Да, опустил, но не наехал. Разумный человек будет отстаивать свою точку зрения, а не свою гордыню. Это ТРИ.
KRUTOI_praktik пишет:
цитата:
вычеркнули из списков будущего общества
Никого я не вычёркивал. Я посчитал, что нет смысла сотрудничать с теми, кто не занимается делом, ради которого создан форум. Общество будущего строится не только здесь. Я вас, кажется, послал туда, где оно строится. Здесь мы строим теорию Сопряженных Нравственных Понятий и на их основе делаем будущее. Заметьте, я все еще не удалил вас из списка участников дискуссии. это ЧЕТЫРЕ.
KRUTOI_praktik пишет:
цитата:
Где я вам позволил о себе говорить в таком тоне
Напыщенность? Вы не позволяли мне ничего и почему-то решили, что здесь, в чужом монастыре с вами будут разговаривать по вашим правилам? Нет, здесь человек, не понимающий критику, как правило, остается один и уходит, это я сделал одолжение, что ответил вам. Это ПЯТЬ.
Хотя понимаю, что могу быть не прав в этом и предыдущем пункте. Но поймите меня правильно: я администратор, мне надо удалять флуд. Вы пишите флуд. Если же хотите, чтобы с вами разговаривали, напишите статью и дайте ссылку на нее, мы откроем новую ветку специально для обсуждений вашей теории (практики) ОБРАЗОВ и ЦЕЛОГО. Ради Бога, но писать всюду «неосмысляемые» вещи, причем не в теме - это флуд. Вы должны меня понять. Или сделайте свой форум, я приду на него и буду играть по вашим правилам. Договориться со мной проще простого. И даже это простое действие вызывает у вас затрудение.
KRUTOI_praktik пишет:
цитата:
ОТВЕЧАЮ ЗА СВОЙ БАЗАР
Я могу ответить за каждое написанное слово - спросите у любого здесь. А вот вы, исходя из моих пяти пунктов, не можете. Ваша реакция мне уже понятна, так что не трудитесь отвечать на этот пост. Печатать долго будете, время потратите... Это ШЕСТЬ. Ну хватит, довольно.
KRUTOI_praktik пишет:
цитата:
Спросите не меня, а тех, кто для вас авторитет, спросите авторитетных для вас лиц, что они вам на это ответят? По поводу манер? .... или Слабо?
Патрик, по роду деятельности я общаюсь с людьми высокой категории. Меня критиковали и не так, как я - вас, и похлеще было. Но знаете почему меня уважают даже они (люди, для которых я - никто)? По тому, что я адекватно воспринимают критику и исправляюсь, учусь, работаю, делаю, а не чешу языком. Чего и вам желаю. И сказать им что-то грубое, если оно того стоит, я могу легко и уже это делал. Почему? Мне дали такое право, но дали не просто так...
Отправлено: 22.08.09 00:25. Заголовок: 1. Правила монаст..
1. Правила монастыря – не могут перечёркнуть, обще человеческих правил вежливости - Бог видит, кто хамил, и кто не хамил.. и остался вежлив и сдержан. 2. Гостеприимные же не упрекают, тем, что вежливых мало упрекнули и на порог впустили, Т.К. они хозяева….. 3. Всё это – результат Регалий, которые и укатывают мозг, образованностью. - поэтому три класса… а не потому, что отличник уже может, возомнить, что он, умеет и думать, и вообразить, и ещё при этом проницательным остаётся. Однако, надо отметить, ПРИЗНАЮСЬ, - с тупыми и я не беседую. 4. И диплом и 100% на отлично, показывают, отсутствие возможности шире смотреть, и выбрать новое измерение. Т.Е. тому чему не учили, Для этого искра Божья нужна. Ибо нестандартное, - слабо видимое. Знаю - проигнорируете сказанное, и всё стандартно флудом назовёте, или одолжением и это конечно не гордыня, … хозяину монастыря всё позволительно.. . … 5. Пусть вас не удивляет, но многие лауреаты Нобеля не умеют субъективное от объекта отличать. И от этого - они не хуже не лучше не стали, от этого они лишь быстрее пополнят списки догматиков. Этому надо студентов учить, это меня беспокоит… ... 6. Несколько 1000 лет назад общество не знало критериев, а сегодня в мире лжи, всё против чего я пишу, флудом стало и САМОЦЕЛЬЮ публичных заявлений. В этом ваше чувство юмора. … 7. СУТЬ, сама ничего дать не умеет, она находит тех, кто будет ею учить и лечить. Истинные учителя, не те, кто ошибки у других видит, а те, кто в душу западают, и там, в качестве СВЕТА ИСТИНЫ на веки вечные поселяются. Вы же не флудите, вы ОБЩЕСТВО БУДУЮЩЕГО создаёте… И теории пар – совершенствуете, при этом – красный диплом - аргумент. Это и мешает ПРИНЯТЬ ИСТИНУ, а она в том, что не бывает ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ ИСТЬИННЫХ. .... Истинными они становятся, лишь тогда, когда вы это аргументировать практикой сумеете. А для этого, надо сотрудничать, а не упрекать. Учителя те, кто тоже слушать умеют. Равный же диалог, возможен ТОЛЬКО МЕЖДУ РАВНЫМИ. А для вас всякий – кто о новом, говорит, значит флуд. Как же тогда можно что то узнать или понять в собеседнике? Тем более, если с вами не равный? В общем я не обижусь – удаляйте меня… … нет ни эмоций, ни желания… - можете банить. Я предполагал, будет интереснее, Но… уже не интересно… я захлебнулся в банальном, что на меня вылили… Спасибо за гостеприимство и за внимание…
С этим согласен. Человек меняется, даже если никто не видел, что он совершил плохой (или хороший) поступок.
KRUTOI_praktik пишет:
цитата:
И диплом и 100% на отлично, показывают, отсутствие возможности шире смотреть, и выбрать новое измерение.
Этот аргумент я дал вам ТОЛЬКО для того, чтобы вы не говорили про три класса. Вы заблуждаетесь, что в школе и в университете вообще чему-то полезному учат. Вы считаете, что надо было учиться в школе, чтобы стать умным и широко мыслить. Так? Именно поэтому вы постоянно говорите мне, что надо было учиться в школе. Так? А теперь говорите, что учение в высшей школе НЕ ДАЕТ того, что нужно для понимания вас. То есть опять сами себе противоречите. Чтобы научиться искать эти банальные противоречия, и правда, надо было учиться в школе. То есть вы сами себя обвинили в непоследовательности. Все свидетели и не надо больше наезжать. Закрыли пустой трёп, если хотите, можете оставить последнее слово за собой, чтоб не так обидно было, но я эту тему считаю закрытой.
KRUTOI_praktik пишет:
цитата:
Для этого искра Божья нужна
А если нет? Знаете, ведь усидчивость - тоже положительное качество, когда нет Искры. Лишь бы она не превращалась в самоедство, когда целью становятся не знания, а сами оценки. Что ж делать, если Искры нет? Что посоветуете?
KRUTOI_praktik пишет:
цитата:
Всё это – результат Регалий, которые и укатывают мозг, образованностью.
Мне плевать на регалии, я так же могу поспорить с академиком и уделать его. Но зачем? Чтобы только доказать вам, что регалии - это ничто? Или вы не знаете, как эти регалии получают в науке? Правда-правда не знаете, на чем защищаю кандидатские и докторские диссертации??? Поверьте, эти люди во многом хуже третьеклассников, те хоть ничего плохого не делают.
KRUTOI_praktik пишет:
цитата:
Несколько 1000 лет назад общество не знало критериев, а сегодня в мире лжи, всё против чего я пишу, флудом
KRUTOI_praktik пишет:
цитата:
А для вас всякий – кто о новом, говорит, значит флуд.
А вот и нет, вы опять приписали мне то, чего нету в реальности. Объясняю еще раз. Было в науке (и не только) много людей, которые делали важные открытия. Но когда дело доходило до проверки этих открытий на возможность практического применения, авторы сразу же произносили загадочные фразы типа «вы к этому еще не готовы» или «цивилизация еще не доросла до уровня понимания моей машины (или теории)», на чем все и заканчивалось. И такие люди совершенно справедливо (по меркам человека) становились дилетантами и лжеучеными. Вы сейчас делаете то же самое - суете свои идеи, которые носят, по-видимому, фундаментальный характер, куда не попадя, вместо того, чтобы ОПИСАТЬ их по-человечески в виде научной статьи, ПРЕДЛОЖИТЬ СПОСОБ использования вашего знания и ДАТЬ КРИТЕРИЙ проверки на правильность его использования. БЕЗ ЭТОГО ВАШИ ИДЕИ НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ ФЛУД, просто околонаучная болтовня, которая ничем не подкреплена. Вы уподобляетесь лжеучёному, который говорит, но результатов его действий (ПРАКТИКИ) не видно!!! Так значит кто вы? Задаю вопрос прямо: что даёт человеку знание, которое вы несёте людям?
Еще раз подсказываю правильный (по меркам современного человека) способ действий: описать свою теорию в статье или на отдельной ветке форума в своей собственной теме. Описать так, как я сказал или лучше (если владеете методикой научной работы лучше меня, что было бы здорово). А обижаться на то, что ваши сумбурные выкрики никто не слушает - это неразумно, так как вы уподобляетесь сумасшедшему (без обид), который вышел на площадь и проповедь читает. Да, это наш стереотип считать таких людей сумасшедшими, но если вы разумный человек, то это понимаете. А если нет? – ждем очередного всплеска эмоций в мой адрес… Ради Бога, не надо уже…
Хватит ныть, возмитесь за дело, если оно вам правда дорого, как мне - моё.
Кастрировать ЦЕЛОЕ, единое, только во благо ваших толкований? Это важное дело? Вырезками из ЦЕЛОГО, - мешая вам же дать - акценты, как реперные метки, - для того, что б от них, оттолкнувшись, – стало бы возможно и практику разглядеть, что б разгледев, далее ВМЕСТЕ путь иметь, ... - этому будем мешать и это ещё - это же делом называть - это дело? Т.Е. В себе ересь не умеем видеть, а соринку в глазу у других разглядим, – так что б потом сказать: ах, вот и ПОПАЛСЯ… ? И в ответ.... Ой, Ой, !!!! ПОПАЛСЯ! Если я не расшифровал себя, своих возможностей, намерений, и если не разжевал вашу импульсивность овна, - это ещё не значит, что вы не проявились! Вы стали очевидным. Для вас правда, истина, суть - не важны и второстепенны. Для вас импульс овна важнее всего... … Это же диагноз… Вы примитивно, как школьник, мешали вам же дать - значимое и важное. И при этом всегда ПРАВЫ, это называется вашим образованием – отличника… ? А пробовали хоть раз усомниться в своей правоте? Пробовали не импульсировать, а других понять там, где устои и привычки мешают разглядеть ОЧЕВИДНОЕ? Мне приходится сожалеть, что вам это чуждо. Поэтому ТОЧКА … Простите… Вижу - не пришёлся я ко двору… Поэтому и бисера не будет. Сер… Выпейте море …
Отправлено: 24.09.09 15:30. Заголовок: при первом знакомств..
цитата:
="Sad_"]при первом знакомстве с материалом ПР меня посетила мысль: необходимо сформулировать коротенькие квинтэссенции для удобного распространения в бумагопечатном виде. например: "не суди - обсуди". так что б одновременно была выявлена пара и побуждение к разумному действию.
ПОДДЕРЖИВАЮ, но только так! :
1. Во Вселенной, нет ничего кроме объективных СОБЫТИЙ, ... Субъективным, являются всякие отражения в нашем сознании. 2. События состоят из СТИХИЙ, - разум - это реакция на их динамику... Реакция из свойств - ПРЕДПОЛАГАТЬ - и прогнозировать - результат взаимодействия с стихиями и их динамикой. .... 3. Стихии, имеют бесконечное число своих свойств, ... 4. Среди свойств, есть и те, которые мы называем эволюцией материи, с корреляцией выпадения на то, или оное пространство, время, свойство, и прочую трансформацию и преобразование материи Вселенной, с переходами количества в иные качества, ... 5. Вихри Стихий охватывают, разные области Вселенной, и её отдельные участки, с процессами, и их корреляцией выпадения, в теле Вселенной, .... и таких форм, как; жизнь, вид жизни, общество, человек, мозг, способности мозга, эти корреляции выпадения стихий, в форме той или иной сущности, сопровождаются динамикой, и отслеживанием этой динамики, самой Вселенной. Т.Е. каждой - самой малой её изменчивости. ... И через механизм накопления в сознании и не только в сознании, но и накоплений в социуме, (сознание это симбиоз не только памяти животного, но и памяти социума (история, культура, .... ) накопление в памяти системы из человека, - опыта, как результата адаптации в стихии, над стихией, с качествами не ПАР, а с качествами ПРЕДПОЧТЕНИЯ из множества промежуточных значений в том, что вы называете ПАРА.., Тут то, что удаётся выбирать между тем, что УСЛОВНО названо ПАРАМИ полюсов стихий. Т.Е. МИР только МНОГО ПОЛЯРЕН... ) , (систему) с свойством адаптироваться под стихии, с всевозможными приспособленческими свойствами и гибкостью, стали не просто замечать сознательные сущности, но и ещё понимать ОБЪЕКТИВНОСТЬ многообразия форм - для выживания. ИМЕННО - в этом и состоит гибкость таких систем, как человек, как общество, ... . Гибкость систем, ни как не может состоять из двух полюсов из ПАР.... ПАРА - это лишь полюса УСЛОВНО принятой и понятой нами - одной - конкретной, стихии. ПАРА - ограничивает полноту понимания стихий и взаимосвязь всего и всякого в Вселенной.. 6. ПАРАМИ стихий, их динамикой ВЗАИМНОЙ СВЯЗИ, формой, можно объяснить панарамы плоских образов, и никак целостность Вселенной как объекта. Поэтому мир вселенной - только много полярный. И гибкость систем можно объяснить, ТОЛЬКО тогда, сама ПАРА, - будет понята, как то, что ограничивает сознание ибо войдя в сознание сразу стало не гибкой, а ограниченной во времени и пространстве формой образности, формой образного понимания полюсов ограниченного слайда. Т.Е. ГИБКОСТЬ сознания, если она нам нужна, состоит из возможности - делать дистанцию от образов, в сторону от двух полюсов стихии, Так мы приобретаем, множество в динамике которого , всегда новизна, Т.Е. - НОВОЕ ИЗМЕРЕНИЕ, оно образуется из понимания промежуточных видов динамичного и чаще всего, неопределённого того, что ЕСТЬ в общих глобальных тенденциях динамики самой Вселенной, - это её дыхание. Так каждый больше будет иметь возможности и к адаптации в разных фазах, этих разных стихий. Тогда выбор из ПРЕДПОЧТЕНИЙ - станет тем более важным измерением, чем то, что предлагают ПАРЫ. Это новый РЕСУРС в новом измерении и жизни с созиданием, множества стихий, которые ещё нас делают - зависимыми рабами... Тем же, кто смог от стихий дистанцироваться, значит уже не раб, а владелец, НАД СТИХИЕЙ Т.Е. и требования к себе уже выше. Т.Е. Если наши качества стихии делают нас их рабами, то, это одно, и СОВСЕМ другое дело, если при зрелости сознания, мы становимся ХОЗЯЕВА СТИХИЙ - конечно всё относительно. ... Что предпочтительнее в этом случае для разумных? ПРИНЯТЬ ПРЕДПОЧТЕНИЕ! 7. ПРЕДПОЧТЕНИЯ ЕСТЬ и при желании иметь больше комфорта и независимости с стихией. ... Конечно то, что мы, за счёт способности адаптироваться, САМИ ВЫБЕРЕМ СВОЁ МЕСТО в СИСТЕМЕ над СТИХИЕЙ, таких как – эмоции, эгоист, образованный, знающий, здоровый, переживающий, со страдающий, - и .... и ... другие СТИХИИ, - это вещественные и полевые структуры материи Вселенной. Т.Е. – все наши качества, - это лишь форма накопления взаимодействия с другими формами стихий, из качеств, которые обязательно перерастут в новые количества, которые в свою очередь, дадут новые качества. И этот процесс - бесконечен, поэтому - человек бессмертен, - он есть везде и во всём и во всех временах, И всегда в новом качестве, с новым свойством, с этим новым качеством, - в новые количестве - ВСЕГДА присутствует наш прежний опыт. ОПЫТ нами накопленный во все времена и все эпохи существования САМОЙ ВСЕЛЕННОЙ. И Т.Д. и Т.П. , с каждым шагом, с переходом и с каждым новым количеством, иная форма и степень адаптации как нас, так и самой среды, в которой мы живём, в внутренних, так и внешних стихиях имеются все РЕСУРСЫ на то, что б ВЫБРАТЬ ПРЕДПОЧТЕНИЕ... , как частных, конкретных, так и социальных стихий. Вектор - всегда - ПРЯМАЯ, но, во Вселенной нет прямых линий, они всегда имеют изворотливость и изогнутость, Т.Е. Вектор не прямая, а с той изменчивостью в выборе пути, который и позволяет нам не только иметь ПАРУ , но ещё и огромный выбор в этих парах, всякого роду и неопределённость. Т.К. МИР МНОГО ПОЛЯРЕН.
.P.S. Возражающих своим мнением, прошу не расчленять на вырезки целостность ТЕЗИСА.- Вырезки можно толковать как угодно, - это хороший способ для искажений цельной сути тезиса. Это будет – мошенничество.
Все даты в формате GMT
5 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
может реализуем бизнес?
) 
И вообще, довольно опасно смотреть туда, т.к. реально не знаешь кто на тебя будет смотреть. Вопрос: возможно ли смотреть не играя, без этой шелухи.) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума