Отправлено: 13.03.09 17:37. Заголовок: Среди доморощеных пс..

Среди доморощеных психологов циркулирует одна очень прилипчивая псевдонаучная теория. В соответствии с ней, мужчина биологически стремится оставить потомство у максимально большого количества женщин, в то время как женщины должны вскармливать и воспитывать столь почетно доверенных им детей. Дальнейшее развитие сего полета демагогической мысли заключается в довольно занятном выводе: мол, мужчины, в соответствии со своей природой полигамны, в отличие от женщин, обязанных хранить верность одному партнеру взамен на мясо динозавра, которым он снабжает ее и ее потомство. И, как следствие, апофигеозом мыслителного творчества подобных философов является вывод: мужчина не просто имеет право изменять – это его прямое предназначение, предусмотренное природой. Женская же измена, напротив, суть аномалия и преступление против человечества.

Предлагаю выявить принятые в обществе заблуждения, касающиеся сексуальных отношений вообще....

 Отправлено: 13.03.09 18:43. Заголовок: Муза пишет: Предлаг..

Муза пишет:

цитата:

Предлагаю выявить

А зачем? Заблуждения возникают от эгоизма. Зачем обсуждать, какой эгоист что думает по поводу количества женщин в его жизни? Пусть бытует мнение, что надо иметь много женщин. Это эгоизм, так как происходит от сознания "я хочу". Конечно, можно сказать, что это сами женщины в таком количестве его хотят, но это как-то не вяжется с нормальным женским поведением. Первой нормальная женщина на отношения явным образом не пойдет.

Все эти заблуждения, как и их возможные толкования имеют своей целью лишь одно: отвлечение сознания от развития. Когда все мысли о сексе, разве можно думать об интеграле Римана? Ну, или просто о нормальной семье... Нам забивают голову всякой чушью, а мы ведемся на это, и послушно обсуждаем. Просто будьте человеком нравственным, образованным, культурным. Какое Вам дело до эти обсуждений, отнимающих время? Само обсуждение таких вещей кажется безнравственным. Как Вы думаете?

 Отправлено: 13.03.09 19:29. Заголовок: Да нет это Муза реши..

Да нет это Муза решила спровоцировать нас тут на то чтобы мы яростно стали возмущаться против такой логики... и окрылили её стремление освободиться от эгоистического гнёта мужиков а гнёт то Муза вы сами устраиваете. Вы же конкурируете накрашиваясь и оголяя ноги и декольте. причём вам не обосновать в логике то что вы не правы. Любая загонит мужика в логический тупик из двух крайностей и убедит не вякать. Она скажет чо мне блин паранжу надеть? Он скажет - нет, зачем давай разденься до гола и гуляй по набереженой. в итоге девушка пошуршала на работу полуобнажённая и все мужики пустили слюни глядя ей вслед. Совершенно логично делает мужик, он её запирает на ключ и сосредотачивает на тарелках и тряпках. Ведь если эгоистка делает карьеру, то её уже через три года дома не сыщешь, она станет мнить из себя Жанну Дарк и искать своего Рыцаря Айвенго в Офисе а не в спальне... Так что Муза на кухню! к плите! и повторять как азбуку: "мужчина не просто имеет право изменять – это его прямое предназначение, предусмотренное природой. Женская же измена, напротив, суть аномалия и преступление против человечества."

 Отправлено: 13.03.09 19:30. Заголовок: Муза,ты зря в свой ..

Муза,ты зря в свой пост добавила столько...сарказма что ли,пост просто пропитан несогласием с позицией этих психологов.Нужно смотреть шире,потому что поведение людей изначально продиктовано физиологией.Стремление мужчин как самцов оставить как можно больше потомства от разных самок - изначально благо.Так как возникает конкуренция(а раньше она была,как ни крути благом,сейчас уже нет),самые сильные самцы оставляют больше потомства и самки получают в итоге лучшие гены(это задумано природой тут бессмысленно спорить,пока....) - это жестоко и "не человечно",но разве родить более сильное потомство - это не благо и одно из главных предназначений женщины,Муза?
Сейчас можно более здоровое потомство родить не прибегая к битве самцов за самок со всеми вытекающими,но ведь чтобы понять что то нужно смотреть не только в настоящее,но и в прошлое.Психология и восприятие мира меняется гораздо быстрее физиологии(бытует мнение что физиология вообще не менялась - нас создали),так что нужно смотреть в корень в первую очередь.
Вобщем ты смотришь на вопрос с позиции притеснения женщин,это беда почти всех женщин.Хотя я не спорю что вас до сих пор притесняют,и ВСЕГДА это притеснение было несправедливо,но также оно всегда было легко объяснимо.Вы,возможно,в целом мудрее мужчин(хотя вообще мудрость полом не может определяться),возможно Самая Умная женщина,если бы она существовала,гораздо умнее Самого Умного мужчины,если бы он существовал.Но ваши чувства и эмоции влияют на вас гораздо больше,чем чувства и эмоции мужчин на них.Поэтому например мужчины кажутся умнее и логичнее.Отбрось женщина все свои чувства - она способна будет спорить на равных с любым.И когда это случится,будет понятно что разум пола не имеет,мужчина ли женщина ли -все мы "об одном".Правда чистая мысль и логика может быть только вне чувств и эмоций...а это невозможно.

 Отправлено: 13.03.09 19:34. Заголовок: Нео пишет: а гнёт т..

Нео пишет:

цитата:

а гнёт то Муза вы сами устраиваете.

это не правильно,они его не устраивают,а мужчины,но они его принимают и стимулируют,тоесть продолжают.
Вообще ребят мужчину и женщину крайне легко понять,всё ОЧЕВИДНО и просто.Вы только вдумайтесь:
"Мужчина подстраивает свои чувства и эмоции под логику,а женщина логику подстраивает под свои чувства и эмоции",вот вам ВСЯ разница,фраза по которой можно всё объяснить.И якобы существующую женскую логику и женскую нелогичность - это всё миф,эти два понятия.

 Отправлено: 13.03.09 19:38. Заголовок: "Мужчина подстра..

цитата:

"Мужчина подстраивает свои чувства и эмоции под логику,а женщина логику подстраивает под свои чувства и эмоции",вот вам ВСЯ разница,фраза по которой можно всё объяснить

вот пока вы будете такими пространными расплывчатыми фразами всё объяснять мозгу ничо понятно и не будет, у него всюду будет тупик в виде такой вот крылатой фразочки которая ни к чему не обязывает. Давайте тогда уж расшифруем что эта фраза обозначает, что под ней понимать.

 Отправлено: 13.03.09 19:44. Заголовок: Стремление мужчин ка..

цитата:

Стремление мужчин как самцов оставить как можно больше потомства от разных самок - изначально благо.Так как возникает конкуренция(а раньше она была,как ни крути благом,сейчас уже нет),самые сильные самцы оставляют больше потомства и самки получают в итоге лучшие гены(это задумано природой тут бессмысленно спорить,пока....)

Не думаю что культурный человек стремится после себя оставить кучу детей. Культура делает человека более цивилизованным. Ещё 100 лет назад в семье каждого крестьянина было по 10 детей из которых 2-3 умирало. Сейчас даже в деревне у всех 2-3 максимум, а в городе 1-2. Если уж за 2го стали доплачивать 200 тыщ это уже доказательство моих слов.
Нет никакого стремления дать потомство. Есть стремление переспать со многими, это из-за общей распущенности, а про расплод массовый вы зря...

 Отправлено: 13.03.09 19:53. Заголовок: Фраза моя достаточно..

Фраза моя достаточно точна,просто можно придумать пару примеров и объяснить их с помощью неё,а можно и тысячу придумать.Далее,все вы видели формулу Энштэйна Е=м(с^2),она ещё кароче моей фразы,всего то 8 символов....а сколько этим можно объяснить?И не пространна ли эта "научная фраза"?
Культурный человек уже далёк от тех,что были раньше,разумеется он действует по другому.Это же элементарно,чем мы культурнее и цивилизованнее -тем мы менее похожи на животных.Так вот логика оставить как можно больше детей от разных самок унаследована нами(не корректно с точки зрения верующих я написал,но думаю понятно) от животных,чем мы умнее тем она по-идее менее состоятельна.Но отрицать то её нельзя,это исток,причина.Которая потмо например была нездоровым обществом преобразована в Нео пишет:

цитата:

стремление переспать со многими

В моих словах больше логики чем вы можете подумать,это потому что я пока не способен объяснять всё полснотью понятно другим,как и вы все.Здесь я учусь и обращайтесь ко мне на ты,чтобы не путаться например.Вы - двусмысленное обращение,иногда можно не понять к кому оно одресовано.

 Отправлено: 13.03.09 20:41. Заголовок: Далее,все вы видели ..

цитата:

Далее,все вы видели формулу Энштэйна Е=м(с^2),она ещё кароче моей фразы,всего то 8 символов....а сколько этим можно объяснить?

HoobriBoobri

формулами ничего объяснить нельзя можно только запудрить мозги себе и людям. Математика - это наука сама в себе и законы её распространяются только на саму себя. Всё остальное - это научная самодеятельность.

 Отправлено: 13.03.09 21:20. Заголовок: Во-первых, Нео, мне ..

Во-первых, Нео, мне кажется, что Вы переборщили, послав Музу на кухню. Все мы совершаем глупости, давайте друг друга рожей в них не тыкать. Толерантность, конечно - удел рабов, но надо быть... терпимым что ли? А смайлики все-таки раздражают своей пустотой...

Во-вторых, давайте не будем мериться своими достоинствами, чья формула короче... Ее, кстати, не Эйнштейн вывел, он сам в этом потом признался... Но не об том речь. Просто мы начинаем флудить...

В-третьих, Нео прав, математика - это "наука-в-себе". Чистая математика не имеет ни одной точки соприкосновения с реальностью. Она только пытается её описать. И не будем тут спорить, это и так понятно.

В-четвертых, давайте всем высказываниям приводить примеры или ссылки на источник, где об этом можно подробнее узнать. Иначе получится тот же флуд... Мы тут по делу собрались более важному, чем обсуждать секс или абстрактрые категории HoobriBoobri или его желание научиться здесь...

 Отправлено: 13.03.09 21:49. Заголовок: Нео пишет: Да нет э..

Нео пишет:

цитата:

Да нет это Муза решила спровоцировать нас тут на то чтобы мы яростно стали возмущаться против такой логики... и окрылили её стремление освободиться от эгоистического гнёта мужиков

Вот вам пример того, когда видят лишь то, что хотят))))) Я всего лишь привела пример заблуждения, что мужчина по природе полигамен, а женщина моногамна......А сколько эмоций))))))) Я вобще про гнет не говорила))) Это вы сами придумали)))
Нео пишет:

цитата:

гнёт то Муза вы сами устраиваете. Вы же конкурируете накрашиваясь и оголяя ноги и декольте.

Если вы хотите знать мое мнение, то половая принадлежность здесь не при чем, угнетают того, кто это сам позволяет)))))) А конкуренция самок за самцов не больше, чем самцов за самок........Просто методы у полов разные........Так что тут равноправие))))))
Нео пишет:

цитата:

Так что Муза на кухню! к плите!

Конечно! конечно! Что кушать будем? Чай? Кофе? Пельмешки? Шашлычок? мышьячок? каньячок?
Невозможно НЕО привязать женщину к плите))))) Они сами делают такой выбор.....Но делают так, чтобы вы думали будьто это жертва с их стороны, от большой любви к вам.....Это как запасной козырь для манипуляции))))
HoobriBoobri пишет:

цитата:

Нужно смотреть шире,потому что поведение людей изначально продиктовано физиологией

Ха! Поведение людей продиктовано социологией!!! Полигамия и моногамия с физиологией не связана.....Это скорее психология))))))

 Отправлено: 13.03.09 21:56. Заголовок: Zealint,я привел эту..

Zealint,я привел эту формулу лишь для того чтобы пояснить,что даже самые сложные и запутанные вещи могут быть объяснены простыми фактами.
Вы с Нео за деревьями леса не увидели,потому что я переборщил - не важно кто придумал эту формулу,не важно что чистая математика не имеет ни одной точки соприкосновения с реальностью.Я вообще не об этом.Нео,подумай сам,что такое формула?Это логическое утверждение,я привел короткую формулу,чтобы показать,что краткое логическое утверждение может объяснить сложные и запутанные вещи,вот так всё просто.

 Отправлено: 13.03.09 22:05. Заголовок: Муза,физиология чело..

Муза,физиология человека древней чем разум,когда мужчина впервые захотел женщину,до социологии оставалось наверное ещё 100000 лет ожидания,а может 10000000
Объясняю почему изначально полигамия и моногамия с физиологией связана:
мужчина моногамен,потому что как я и написал,в результате(после победы сильнейшего самца и передачи самкам более хороших ген) получается благо,тоесть более сильное потомство.
Женщина моногамна,потому что всегда,как не крути одной детей растить сложно,а иногда просто нереально.Нужен верный помощник.Плюс(тут я не утверждаю) есть исследование,которое говорит:женщина от одного мужчины рождает более сильное потомство,тоесть опять же благо получается,тоесть старший брат более слабый чем младший(разумеется это нужно сравнивать,запоминая каким он и его брат были например в 10 лет,или в 20),задумайтесь,почему в семьях где много детей,например мальчиков,младшие братья вырастают выше своих старших,я наблюдал за этим,действительно так,но не спорю иногда бывают исключения,я у знакомых насчитал 7 семей где исследование оказалось правым и 1,где нет,ссылку дать не могу:)
Кстати эти две мысли друг другу не противоречат совсем.
И ещё два важных момента:не разум обладает природой женщины,а природа женщины имеет разумом,так скажем.А второе - я очень рад,что на форуме есть женский голос и мнение,иной взгляд - это реально полезно в размышления.

 Отправлено: 13.03.09 23:05. Заголовок: Муза пишет: Они сам..

Муза пишет:

цитата:

Они сами делают такой выбор.....Но делают так, чтобы вы думали будьто это жертва с их стороны, от большой любви к вам.....Это как запасной козырь для манипуляции

Друзья, давайте все-таки не будем брызгать слюной (простите за оборот) и не будем объяснять друг другу очевидные вещи. Я думаю, тут люди умные и ВСЕ понимают, что женщина управляет Миром. И делает это так, чтобы мужик думал, что он "ведет". Мужчина всегда управлялся женщиной, думая, что управляет он. Да, он управляет, но на этот пост его поставила женщина, и управляет он так, как нужно ей, то есть всей семье. И мужик это понимает, иногда только интуитивно. И делает свою работу, и любит свою семью. Зачем козырять тем, что не является секретом?

Есть преложение все же перестать заниматсья сексом прямо на форуме... и тему закрыть...

 Отправлено: 13.03.09 23:25. Заголовок: Не стоит её закрыват..

Не стоит её закрывать,она очень полезна.Например я очень удивился,прочитав что миром оказывается,управляет женщина.Я с этим в корне не согласен,воспринимая это как такой смысл "женщины ВЦЕЛОМ почти идеально умеют обманывать мужчин,и поэтому ими управляют".
Zealint,в твоём случае может и так,но мной женщина может управлять только в том случае,если:
1.она права
2.она моя начальница,или например преподаватель,или врач говорящий как лечиться
3.если она меня обманула,что поверь случается не так часто как кажется,а если учесть,что мужчина иногда хочет быть обманутым,подсознательно или сознательно(но такое и с женщинами бывает)
Знаешь,вообще женщины могли бы управлять миром,потому что нет руки сильнее,чем рука,качающая колыбель,в основном мужчин женщины воспитывают,как не крути.Они могли бы воспитать в нас очень сильное повиновение им,и где же оно,почему не воспитали?
Этот мир управляется не женщиной или мужчиной,а силой,во всех её проявлениях.И чаще сила на стороне мужчин(сила ума,физическая,жестокость и решимость - тоже в чем то сила,в конце концов ген ухаживания за потомством в них не так силен и отвлекает их гораздо меньше).
Кстати.Это всё совсем женщин не ущемляет,ведь абсолютное большинство мужчин такие же рабы как и женщины.

 Отправлено: 13.03.09 23:46. Заголовок: HoobriBoobri пишет: ..

HoobriBoobri пишет:

цитата:

и где же оно,почему не воспитали?

Они воспитали, просто сделали это так, что мы лишь думаем, что это не так. Это двойная рефлексия. Мы думаем, что ими управляем, но на самом деле, они так устроены, что могут делать вид, что они подчиняются. То есть все ваши идеи - это их желания, и вы лишь думаете, что делаете то или иное действие по своему замыслу. Они делают так, чтобы мы хотели делать то, что хотят они. Не думаю, что есть смысл себя обманывать, думая, что наша уверенность дает нам контроль за ситуацией. Женщина так устроит ситуацию, что мужчина, найдя из нее выход, будет думать, что это он нашел выход, а на самом деле он лишь исполнитель. Это лишь укрепляет семью, мне кажется. А если женщина не может управлять своим мужиком, занчит ей с ним не повезло. Так тоже бывает. Ну, мужик может оказаться глупым и не понимать, что его свобода в том, чтобы исполнять волю женщины - хранительницы домашнего очага и семьи, а не заниматься сексом со всеми женщинами подряд. Это уже эгоизм.

Просто женщина в Вашем понимании сейчас - это существо, которое пытается делать мужскую работу. Женщина не может делать мужскую работу, поэтому мы часто думаем, что женщина глупее, так как она действительно глупее в мужских делах, как и мужчина в женских. Если женщина не будет "омужествляться", а мужик "бабеть", то все будет хорошо.

Кстати, пиво делает из мужика бабу - научный факт... если надо дам ссылки. Но там фильмы по 1.5 или даже по 4 часа...

 Отправлено: 13.03.09 23:57. Заголовок: Так забавно,когда чи..

Так забавно,когда читаешь такое,это кажется полным бредом,но тут есть конечно правда,и главное глубокий смысл,причем не именно об отношении полов.
Давай забудем об одном важном слове в теме и будем продолжать разговор.

цитата:

Предлагаю выявить принятые в обществе заблуждения, касающиеся сексуальных отношений вообще....

Допустим я считаю,что всё что ты написал,неверно,потому что,согласись,странно,что хранительницы очага и вообще адепты спокойной размеренной жизни,свободной от разрушительных войн(женщины то именно такие),и просто вцелом очень любящие детей(детей больше всего любят женщины - факт) создали такой мир,такие общества.Я считаю что если бы женщины нами управляли мир был бы более мирным и спокойным.
Опровергни сперва это рассуждение.
(про пиво это насущно,но я вообще не пью и не курю и наркотиков никаких никогда не пробовал,кроме сигарет и спиртного:),я не хвастаюсь,просто такие факты помогают лучше понять человека в современном обществе)

 Отправлено: 14.03.09 00:08. Заголовок: Опровержение заключа..

Опровержение заключается в том, что произошла подмена понятий. Видимо, я не уточнил кое-что. Не все женщины управляют всеми мужчинами, а каждая женщина (одна) управляет своим мужчиной (одним). То есть если одна из женщин не может управлять мужчиной, он может совершать глупые поступки, выходя из под контроля. Это один.

Два: женщины тоже воюют и делают друг другу гадости, это вроде очевидно. Они тоже эгоистичны, поэтому Мир, созданный ими не будет таким, каким вы думаете. И еще по тому, что некоторые суются в мужскую работу. Ну иногда по тому, что мужики слишком много дуют пива и не могут забить гвоздь в коридоре. Кроме того, Муза уже сказала, что

цитата:

конкуренция самок за самцов не больше, чем самцов за самок

то есть они тоже конкурируют за нас (приятно же...)

Три: есть институты разрушения семьи - это культы табакокурения, алкоголя, безразмерного секса и случайных случек. ЭТО больше всего, через эгоизм, конечно, и является следствием того ужаса, в котором мы живем. Есть специальные программы, которые уничтожают нас миллионами, поскольку некоторый круг людей на этом делают деньги.

 Отправлено: 14.03.09 00:37. Заголовок: Вот теперь я уже бол..

Вот теперь я уже более согласен с тобой,теперь уже всё логичнее.Правда получается что если бы у каждого мужчины была своя,прямо скажем,хозяйка,мир был бы гораздо спокойнее и гуманнее.С одной стороны всё вроде гладко,но реально то,что то уж больно у большого числа мужчин не было этих самых хозяек,вроде большинство деятелей,от какого нибудь Александра Македонского до,допустим,Гитлера,имели и жён и любовниц,ну или только любовниц.А миру это мягко говоря не помогло.ПРИЧЕМ говорят что мать Гитлера была еврейкой или что то вроде этого и поэтому,именно поэтому евреям так досталось.
Вобщем я делаю вывод,что не всеми мужчинами женщины могут управлять.Допустим "дорогой,передай мне соль\забей там гвоздь" действует на всех нормальных,но "дорогой,давай не будем уничтожать этот народ" не действует на многих,возможно ни на кого.Понимаешь то что ты пояснил всё равно ну оооочень уж часто не работает.Ну правда через чур уж много таких жестоких мужчин.
Хотя опять же не факт,женщины могут управлять очень "немасштабно" так скажем,одним своим мужчиной ну или несколькими максимум + они эгоистки от природы большие чем мужчины
(это не в коем случае не оскорбление,просто чтобы выжить в этом мире и вырастить детей,нужно правда быть очень большим эгоистом в определённом смысле.Нео касался этого вопроса,только не делал моих выводов.Он прост оговорил об эгоизме матери)
а это тоже не способствует миру во всем мире,то есть женщины не станут объединяться друг с другом и вершить судьбы мира,управляя мужчинами.Они смотрят на мир более приземленно и насущно,им гораздо важнее допустим оставить потомство.

 Отправлено: 14.03.09 08:08. Заголовок: в конце концов ген у..

цитата:

в конце концов ген ухаживания за потомством в них не так силен и отвлекает их гораздо меньше).

цитата:

если она меня обманула,что поверь случается не так часто как кажется,а если учесть,что мужчина иногда хочет быть обманутым,подсознательно или сознательно

Ребята вы углубляетесь в логику и начинаете обмениваться теми стереотипами которые у вас есть. Давайте здесь чтобы не писать тысячу страниц и вконце разочароваться от того что разговор не принёс знаний и развития. сопоставляйте умозаключения с парой СОЗНАНИЕ - СТЕРЕОТИП. СТЕРЕОТИП - это какой то шаблон по которому привыкли рассматривать тот или иной вопрос. стереотип содержит какую то форму эгоизма, навязанного мозгу. Сознание - это когда нет стереотипов а есть освобождённое от всей эгоистичной логики представление о себе и о мире. То есть если вас убедили что вы раб и мученик на этой планете, то это был эгоизм рабовладельца, которому нужно было вас подчинить. Если вам навязали мысль что вы добытчик, то это тоже была форма управления. а ген ухаживания - это ещё одно заблуждение которое было нужно генетику чтобы обосновать поведение человека. Никакого гена ухаживания нет и быть не может.

 Отправлено: 14.03.09 09:03. Заголовок: Нео пишет: Ребята в..

Нео пишет:

цитата:

Ребята вы углубляетесь в логику и начинаете обмениваться теми стереотипами которые у вас есть

Я согласен, поэтому первое, что я сделал в этой теме - попытался обосновать ее неразумность, а потом даже предложит закрыть.
Те доморощенные психологи, о которых говорит Муза, навязывают нам различные стереотипы, каждый раз новые, чтобы мы тратили время на их обсуждение и чтобы возникал глупый спор между мужчиной и женщиной; чтобы мужики смаковали какие они сильные и хвастались количеством женщин у себя, а женщины смаковали, какие они хитрые и как они управляют нами... Я согласен, что это все навеянные нам стереотипы (и сами доморощенные психологи - это тоже стереотипы), просто если вы услышали чью-то мысль и вам кажется, что в ней кто-то тянет одеяло на себя или, наоборот, делает вид мученика подумайте, относится ли это к сознанию без стереотипов, если нет - не думайте об этом вообще.