Отправлено: 13.03.09 17:37. Заголовок: Среди доморощеных пс..

Среди доморощеных психологов циркулирует одна очень прилипчивая псевдонаучная теория. В соответствии с ней, мужчина биологически стремится оставить потомство у максимально большого количества женщин, в то время как женщины должны вскармливать и воспитывать столь почетно доверенных им детей. Дальнейшее развитие сего полета демагогической мысли заключается в довольно занятном выводе: мол, мужчины, в соответствии со своей природой полигамны, в отличие от женщин, обязанных хранить верность одному партнеру взамен на мясо динозавра, которым он снабжает ее и ее потомство. И, как следствие, апофигеозом мыслителного творчества подобных философов является вывод: мужчина не просто имеет право изменять – это его прямое предназначение, предусмотренное природой. Женская же измена, напротив, суть аномалия и преступление против человечества.

Предлагаю выявить принятые в обществе заблуждения, касающиеся сексуальных отношений вообще....

 Отправлено: 13.03.09 18:43. Заголовок: Муза пишет: Предлаг..

Муза пишет:

цитата:

Предлагаю выявить

А зачем? Заблуждения возникают от эгоизма. Зачем обсуждать, какой эгоист что думает по поводу количества женщин в его жизни? Пусть бытует мнение, что надо иметь много женщин. Это эгоизм, так как происходит от сознания "я хочу". Конечно, можно сказать, что это сами женщины в таком количестве его хотят, но это как-то не вяжется с нормальным женским поведением. Первой нормальная женщина на отношения явным образом не пойдет.

Все эти заблуждения, как и их возможные толкования имеют своей целью лишь одно: отвлечение сознания от развития. Когда все мысли о сексе, разве можно думать об интеграле Римана? Ну, или просто о нормальной семье... Нам забивают голову всякой чушью, а мы ведемся на это, и послушно обсуждаем. Просто будьте человеком нравственным, образованным, культурным. Какое Вам дело до эти обсуждений, отнимающих время? Само обсуждение таких вещей кажется безнравственным. Как Вы думаете?

 Отправлено: 13.03.09 19:29. Заголовок: Да нет это Муза реши..

Да нет это Муза решила спровоцировать нас тут на то чтобы мы яростно стали возмущаться против такой логики... и окрылили её стремление освободиться от эгоистического гнёта мужиков а гнёт то Муза вы сами устраиваете. Вы же конкурируете накрашиваясь и оголяя ноги и декольте. причём вам не обосновать в логике то что вы не правы. Любая загонит мужика в логический тупик из двух крайностей и убедит не вякать. Она скажет чо мне блин паранжу надеть? Он скажет - нет, зачем давай разденься до гола и гуляй по набереженой. в итоге девушка пошуршала на работу полуобнажённая и все мужики пустили слюни глядя ей вслед. Совершенно логично делает мужик, он её запирает на ключ и сосредотачивает на тарелках и тряпках. Ведь если эгоистка делает карьеру, то её уже через три года дома не сыщешь, она станет мнить из себя Жанну Дарк и искать своего Рыцаря Айвенго в Офисе а не в спальне... Так что Муза на кухню! к плите! и повторять как азбуку: "мужчина не просто имеет право изменять – это его прямое предназначение, предусмотренное природой. Женская же измена, напротив, суть аномалия и преступление против человечества."

 Отправлено: 13.03.09 19:30. Заголовок: Муза,ты зря в свой ..

Муза,ты зря в свой пост добавила столько...сарказма что ли,пост просто пропитан несогласием с позицией этих психологов.Нужно смотреть шире,потому что поведение людей изначально продиктовано физиологией.Стремление мужчин как самцов оставить как можно больше потомства от разных самок - изначально благо.Так как возникает конкуренция(а раньше она была,как ни крути благом,сейчас уже нет),самые сильные самцы оставляют больше потомства и самки получают в итоге лучшие гены(это задумано природой тут бессмысленно спорить,пока....) - это жестоко и "не человечно",но разве родить более сильное потомство - это не благо и одно из главных предназначений женщины,Муза?
Сейчас можно более здоровое потомство родить не прибегая к битве самцов за самок со всеми вытекающими,но ведь чтобы понять что то нужно смотреть не только в настоящее,но и в прошлое.Психология и восприятие мира меняется гораздо быстрее физиологии(бытует мнение что физиология вообще не менялась - нас создали),так что нужно смотреть в корень в первую очередь.
Вобщем ты смотришь на вопрос с позиции притеснения женщин,это беда почти всех женщин.Хотя я не спорю что вас до сих пор притесняют,и ВСЕГДА это притеснение было несправедливо,но также оно всегда было легко объяснимо.Вы,возможно,в целом мудрее мужчин(хотя вообще мудрость полом не может определяться),возможно Самая Умная женщина,если бы она существовала,гораздо умнее Самого Умного мужчины,если бы он существовал.Но ваши чувства и эмоции влияют на вас гораздо больше,чем чувства и эмоции мужчин на них.Поэтому например мужчины кажутся умнее и логичнее.Отбрось женщина все свои чувства - она способна будет спорить на равных с любым.И когда это случится,будет понятно что разум пола не имеет,мужчина ли женщина ли -все мы "об одном".Правда чистая мысль и логика может быть только вне чувств и эмоций...а это невозможно.

 Отправлено: 13.03.09 19:34. Заголовок: Нео пишет: а гнёт т..

Нео пишет:

цитата:

а гнёт то Муза вы сами устраиваете.

это не правильно,они его не устраивают,а мужчины,но они его принимают и стимулируют,тоесть продолжают.
Вообще ребят мужчину и женщину крайне легко понять,всё ОЧЕВИДНО и просто.Вы только вдумайтесь:
"Мужчина подстраивает свои чувства и эмоции под логику,а женщина логику подстраивает под свои чувства и эмоции",вот вам ВСЯ разница,фраза по которой можно всё объяснить.И якобы существующую женскую логику и женскую нелогичность - это всё миф,эти два понятия.

 Отправлено: 13.03.09 19:38. Заголовок: "Мужчина подстра..

цитата:

"Мужчина подстраивает свои чувства и эмоции под логику,а женщина логику подстраивает под свои чувства и эмоции",вот вам ВСЯ разница,фраза по которой можно всё объяснить

вот пока вы будете такими пространными расплывчатыми фразами всё объяснять мозгу ничо понятно и не будет, у него всюду будет тупик в виде такой вот крылатой фразочки которая ни к чему не обязывает. Давайте тогда уж расшифруем что эта фраза обозначает, что под ней понимать.

 Отправлено: 13.03.09 19:44. Заголовок: Стремление мужчин ка..

цитата:

Стремление мужчин как самцов оставить как можно больше потомства от разных самок - изначально благо.Так как возникает конкуренция(а раньше она была,как ни крути благом,сейчас уже нет),самые сильные самцы оставляют больше потомства и самки получают в итоге лучшие гены(это задумано природой тут бессмысленно спорить,пока....)

Не думаю что культурный человек стремится после себя оставить кучу детей. Культура делает человека более цивилизованным. Ещё 100 лет назад в семье каждого крестьянина было по 10 детей из которых 2-3 умирало. Сейчас даже в деревне у всех 2-3 максимум, а в городе 1-2. Если уж за 2го стали доплачивать 200 тыщ это уже доказательство моих слов.
Нет никакого стремления дать потомство. Есть стремление переспать со многими, это из-за общей распущенности, а про расплод массовый вы зря...

 Отправлено: 13.03.09 19:53. Заголовок: Фраза моя достаточно..

Фраза моя достаточно точна,просто можно придумать пару примеров и объяснить их с помощью неё,а можно и тысячу придумать.Далее,все вы видели формулу Энштэйна Е=м(с^2),она ещё кароче моей фразы,всего то 8 символов....а сколько этим можно объяснить?И не пространна ли эта "научная фраза"?
Культурный человек уже далёк от тех,что были раньше,разумеется он действует по другому.Это же элементарно,чем мы культурнее и цивилизованнее -тем мы менее похожи на животных.Так вот логика оставить как можно больше детей от разных самок унаследована нами(не корректно с точки зрения верующих я написал,но думаю понятно) от животных,чем мы умнее тем она по-идее менее состоятельна.Но отрицать то её нельзя,это исток,причина.Которая потмо например была нездоровым обществом преобразована в Нео пишет:

цитата:

стремление переспать со многими

В моих словах больше логики чем вы можете подумать,это потому что я пока не способен объяснять всё полснотью понятно другим,как и вы все.Здесь я учусь и обращайтесь ко мне на ты,чтобы не путаться например.Вы - двусмысленное обращение,иногда можно не понять к кому оно одресовано.

 Отправлено: 13.03.09 20:41. Заголовок: Далее,все вы видели ..

цитата:

Далее,все вы видели формулу Энштэйна Е=м(с^2),она ещё кароче моей фразы,всего то 8 символов....а сколько этим можно объяснить?

HoobriBoobri

формулами ничего объяснить нельзя можно только запудрить мозги себе и людям. Математика - это наука сама в себе и законы её распространяются только на саму себя. Всё остальное - это научная самодеятельность.

 Отправлено: 13.03.09 21:20. Заголовок: Во-первых, Нео, мне ..

Во-первых, Нео, мне кажется, что Вы переборщили, послав Музу на кухню. Все мы совершаем глупости, давайте друг друга рожей в них не тыкать. Толерантность, конечно - удел рабов, но надо быть... терпимым что ли? А смайлики все-таки раздражают своей пустотой...

Во-вторых, давайте не будем мериться своими достоинствами, чья формула короче... Ее, кстати, не Эйнштейн вывел, он сам в этом потом признался... Но не об том речь. Просто мы начинаем флудить...

В-третьих, Нео прав, математика - это "наука-в-себе". Чистая математика не имеет ни одной точки соприкосновения с реальностью. Она только пытается её описать. И не будем тут спорить, это и так понятно.

В-четвертых, давайте всем высказываниям приводить примеры или ссылки на источник, где об этом можно подробнее узнать. Иначе получится тот же флуд... Мы тут по делу собрались более важному, чем обсуждать секс или абстрактрые категории HoobriBoobri или его желание научиться здесь...

 Отправлено: 13.03.09 21:49. Заголовок: Нео пишет: Да нет э..

Нео пишет:

цитата:

Да нет это Муза решила спровоцировать нас тут на то чтобы мы яростно стали возмущаться против такой логики... и окрылили её стремление освободиться от эгоистического гнёта мужиков

Вот вам пример того, когда видят лишь то, что хотят))))) Я всего лишь привела пример заблуждения, что мужчина по природе полигамен, а женщина моногамна......А сколько эмоций))))))) Я вобще про гнет не говорила))) Это вы сами придумали)))
Нео пишет:

цитата:

гнёт то Муза вы сами устраиваете. Вы же конкурируете накрашиваясь и оголяя ноги и декольте.

Если вы хотите знать мое мнение, то половая принадлежность здесь не при чем, угнетают того, кто это сам позволяет)))))) А конкуренция самок за самцов не больше, чем самцов за самок........Просто методы у полов разные........Так что тут равноправие))))))
Нео пишет:

цитата:

Так что Муза на кухню! к плите!

Конечно! конечно! Что кушать будем? Чай? Кофе? Пельмешки? Шашлычок? мышьячок? каньячок?
Невозможно НЕО привязать женщину к плите))))) Они сами делают такой выбор.....Но делают так, чтобы вы думали будьто это жертва с их стороны, от большой любви к вам.....Это как запасной козырь для манипуляции))))
HoobriBoobri пишет:

цитата:

Нужно смотреть шире,потому что поведение людей изначально продиктовано физиологией

Ха! Поведение людей продиктовано социологией!!! Полигамия и моногамия с физиологией не связана.....Это скорее психология))))))

 Отправлено: 13.03.09 21:56. Заголовок: Zealint,я привел эту..

Zealint,я привел эту формулу лишь для того чтобы пояснить,что даже самые сложные и запутанные вещи могут быть объяснены простыми фактами.
Вы с Нео за деревьями леса не увидели,потому что я переборщил - не важно кто придумал эту формулу,не важно что чистая математика не имеет ни одной точки соприкосновения с реальностью.Я вообще не об этом.Нео,подумай сам,что такое формула?Это логическое утверждение,я привел короткую формулу,чтобы показать,что краткое логическое утверждение может объяснить сложные и запутанные вещи,вот так всё просто.

 Отправлено: 13.03.09 22:05. Заголовок: Муза,физиология чело..

Муза,физиология человека древней чем разум,когда мужчина впервые захотел женщину,до социологии оставалось наверное ещё 100000 лет ожидания,а может 10000000
Объясняю почему изначально полигамия и моногамия с физиологией связана:
мужчина моногамен,потому что как я и написал,в результате(после победы сильнейшего самца и передачи самкам более хороших ген) получается благо,тоесть более сильное потомство.
Женщина моногамна,потому что всегда,как не крути одной детей растить сложно,а иногда просто нереально.Нужен верный помощник.Плюс(тут я не утверждаю) есть исследование,которое говорит:женщина от одного мужчины рождает более сильное потомство,тоесть опять же благо получается,тоесть старший брат более слабый чем младший(разумеется это нужно сравнивать,запоминая каким он и его брат были например в 10 лет,или в 20),задумайтесь,почему в семьях где много детей,например мальчиков,младшие братья вырастают выше своих старших,я наблюдал за этим,действительно так,но не спорю иногда бывают исключения,я у знакомых насчитал 7 семей где исследование оказалось правым и 1,где нет,ссылку дать не могу:)
Кстати эти две мысли друг другу не противоречат совсем.
И ещё два важных момента:не разум обладает природой женщины,а природа женщины имеет разумом,так скажем.А второе - я очень рад,что на форуме есть женский голос и мнение,иной взгляд - это реально полезно в размышления.

 Отправлено: 13.03.09 23:05. Заголовок: Муза пишет: Они сам..

Муза пишет:

цитата:

Они сами делают такой выбор.....Но делают так, чтобы вы думали будьто это жертва с их стороны, от большой любви к вам.....Это как запасной козырь для манипуляции

Друзья, давайте все-таки не будем брызгать слюной (простите за оборот) и не будем объяснять друг другу очевидные вещи. Я думаю, тут люди умные и ВСЕ понимают, что женщина управляет Миром. И делает это так, чтобы мужик думал, что он "ведет". Мужчина всегда управлялся женщиной, думая, что управляет он. Да, он управляет, но на этот пост его поставила женщина, и управляет он так, как нужно ей, то есть всей семье. И мужик это понимает, иногда только интуитивно. И делает свою работу, и любит свою семью. Зачем козырять тем, что не является секретом?

Есть преложение все же перестать заниматсья сексом прямо на форуме... и тему закрыть...

 Отправлено: 13.03.09 23:25. Заголовок: Не стоит её закрыват..

Не стоит её закрывать,она очень полезна.Например я очень удивился,прочитав что миром оказывается,управляет женщина.Я с этим в корне не согласен,воспринимая это как такой смысл "женщины ВЦЕЛОМ почти идеально умеют обманывать мужчин,и поэтому ими управляют".
Zealint,в твоём случае может и так,но мной женщина может управлять только в том случае,если:
1.она права
2.она моя начальница,или например преподаватель,или врач говорящий как лечиться
3.если она меня обманула,что поверь случается не так часто как кажется,а если учесть,что мужчина иногда хочет быть обманутым,подсознательно или сознательно(но такое и с женщинами бывает)
Знаешь,вообще женщины могли бы управлять миром,потому что нет руки сильнее,чем рука,качающая колыбель,в основном мужчин женщины воспитывают,как не крути.Они могли бы воспитать в нас очень сильное повиновение им,и где же оно,почему не воспитали?
Этот мир управляется не женщиной или мужчиной,а силой,во всех её проявлениях.И чаще сила на стороне мужчин(сила ума,физическая,жестокость и решимость - тоже в чем то сила,в конце концов ген ухаживания за потомством в них не так силен и отвлекает их гораздо меньше).
Кстати.Это всё совсем женщин не ущемляет,ведь абсолютное большинство мужчин такие же рабы как и женщины.

 Отправлено: 13.03.09 23:46. Заголовок: HoobriBoobri пишет: ..

HoobriBoobri пишет:

цитата:

и где же оно,почему не воспитали?

Они воспитали, просто сделали это так, что мы лишь думаем, что это не так. Это двойная рефлексия. Мы думаем, что ими управляем, но на самом деле, они так устроены, что могут делать вид, что они подчиняются. То есть все ваши идеи - это их желания, и вы лишь думаете, что делаете то или иное действие по своему замыслу. Они делают так, чтобы мы хотели делать то, что хотят они. Не думаю, что есть смысл себя обманывать, думая, что наша уверенность дает нам контроль за ситуацией. Женщина так устроит ситуацию, что мужчина, найдя из нее выход, будет думать, что это он нашел выход, а на самом деле он лишь исполнитель. Это лишь укрепляет семью, мне кажется. А если женщина не может управлять своим мужиком, занчит ей с ним не повезло. Так тоже бывает. Ну, мужик может оказаться глупым и не понимать, что его свобода в том, чтобы исполнять волю женщины - хранительницы домашнего очага и семьи, а не заниматься сексом со всеми женщинами подряд. Это уже эгоизм.

Просто женщина в Вашем понимании сейчас - это существо, которое пытается делать мужскую работу. Женщина не может делать мужскую работу, поэтому мы часто думаем, что женщина глупее, так как она действительно глупее в мужских делах, как и мужчина в женских. Если женщина не будет "омужествляться", а мужик "бабеть", то все будет хорошо.

Кстати, пиво делает из мужика бабу - научный факт... если надо дам ссылки. Но там фильмы по 1.5 или даже по 4 часа...

 Отправлено: 13.03.09 23:57. Заголовок: Так забавно,когда чи..

Так забавно,когда читаешь такое,это кажется полным бредом,но тут есть конечно правда,и главное глубокий смысл,причем не именно об отношении полов.
Давай забудем об одном важном слове в теме и будем продолжать разговор.

цитата:

Предлагаю выявить принятые в обществе заблуждения, касающиеся сексуальных отношений вообще....

Допустим я считаю,что всё что ты написал,неверно,потому что,согласись,странно,что хранительницы очага и вообще адепты спокойной размеренной жизни,свободной от разрушительных войн(женщины то именно такие),и просто вцелом очень любящие детей(детей больше всего любят женщины - факт) создали такой мир,такие общества.Я считаю что если бы женщины нами управляли мир был бы более мирным и спокойным.
Опровергни сперва это рассуждение.
(про пиво это насущно,но я вообще не пью и не курю и наркотиков никаких никогда не пробовал,кроме сигарет и спиртного:),я не хвастаюсь,просто такие факты помогают лучше понять человека в современном обществе)

 Отправлено: 14.03.09 00:08. Заголовок: Опровержение заключа..

Опровержение заключается в том, что произошла подмена понятий. Видимо, я не уточнил кое-что. Не все женщины управляют всеми мужчинами, а каждая женщина (одна) управляет своим мужчиной (одним). То есть если одна из женщин не может управлять мужчиной, он может совершать глупые поступки, выходя из под контроля. Это один.

Два: женщины тоже воюют и делают друг другу гадости, это вроде очевидно. Они тоже эгоистичны, поэтому Мир, созданный ими не будет таким, каким вы думаете. И еще по тому, что некоторые суются в мужскую работу. Ну иногда по тому, что мужики слишком много дуют пива и не могут забить гвоздь в коридоре. Кроме того, Муза уже сказала, что

цитата:

конкуренция самок за самцов не больше, чем самцов за самок

то есть они тоже конкурируют за нас (приятно же...)

Три: есть институты разрушения семьи - это культы табакокурения, алкоголя, безразмерного секса и случайных случек. ЭТО больше всего, через эгоизм, конечно, и является следствием того ужаса, в котором мы живем. Есть специальные программы, которые уничтожают нас миллионами, поскольку некоторый круг людей на этом делают деньги.

 Отправлено: 14.03.09 00:37. Заголовок: Вот теперь я уже бол..

Вот теперь я уже более согласен с тобой,теперь уже всё логичнее.Правда получается что если бы у каждого мужчины была своя,прямо скажем,хозяйка,мир был бы гораздо спокойнее и гуманнее.С одной стороны всё вроде гладко,но реально то,что то уж больно у большого числа мужчин не было этих самых хозяек,вроде большинство деятелей,от какого нибудь Александра Македонского до,допустим,Гитлера,имели и жён и любовниц,ну или только любовниц.А миру это мягко говоря не помогло.ПРИЧЕМ говорят что мать Гитлера была еврейкой или что то вроде этого и поэтому,именно поэтому евреям так досталось.
Вобщем я делаю вывод,что не всеми мужчинами женщины могут управлять.Допустим "дорогой,передай мне соль\забей там гвоздь" действует на всех нормальных,но "дорогой,давай не будем уничтожать этот народ" не действует на многих,возможно ни на кого.Понимаешь то что ты пояснил всё равно ну оооочень уж часто не работает.Ну правда через чур уж много таких жестоких мужчин.
Хотя опять же не факт,женщины могут управлять очень "немасштабно" так скажем,одним своим мужчиной ну или несколькими максимум + они эгоистки от природы большие чем мужчины
(это не в коем случае не оскорбление,просто чтобы выжить в этом мире и вырастить детей,нужно правда быть очень большим эгоистом в определённом смысле.Нео касался этого вопроса,только не делал моих выводов.Он прост оговорил об эгоизме матери)
а это тоже не способствует миру во всем мире,то есть женщины не станут объединяться друг с другом и вершить судьбы мира,управляя мужчинами.Они смотрят на мир более приземленно и насущно,им гораздо важнее допустим оставить потомство.

 Отправлено: 14.03.09 08:08. Заголовок: в конце концов ген у..

цитата:

в конце концов ген ухаживания за потомством в них не так силен и отвлекает их гораздо меньше).

цитата:

если она меня обманула,что поверь случается не так часто как кажется,а если учесть,что мужчина иногда хочет быть обманутым,подсознательно или сознательно

Ребята вы углубляетесь в логику и начинаете обмениваться теми стереотипами которые у вас есть. Давайте здесь чтобы не писать тысячу страниц и вконце разочароваться от того что разговор не принёс знаний и развития. сопоставляйте умозаключения с парой СОЗНАНИЕ - СТЕРЕОТИП. СТЕРЕОТИП - это какой то шаблон по которому привыкли рассматривать тот или иной вопрос. стереотип содержит какую то форму эгоизма, навязанного мозгу. Сознание - это когда нет стереотипов а есть освобождённое от всей эгоистичной логики представление о себе и о мире. То есть если вас убедили что вы раб и мученик на этой планете, то это был эгоизм рабовладельца, которому нужно было вас подчинить. Если вам навязали мысль что вы добытчик, то это тоже была форма управления. а ген ухаживания - это ещё одно заблуждение которое было нужно генетику чтобы обосновать поведение человека. Никакого гена ухаживания нет и быть не может.

 Отправлено: 14.03.09 09:03. Заголовок: Нео пишет: Ребята в..

Нео пишет:

цитата:

Ребята вы углубляетесь в логику и начинаете обмениваться теми стереотипами которые у вас есть

Я согласен, поэтому первое, что я сделал в этой теме - попытался обосновать ее неразумность, а потом даже предложит закрыть.
Те доморощенные психологи, о которых говорит Муза, навязывают нам различные стереотипы, каждый раз новые, чтобы мы тратили время на их обсуждение и чтобы возникал глупый спор между мужчиной и женщиной; чтобы мужики смаковали какие они сильные и хвастались количеством женщин у себя, а женщины смаковали, какие они хитрые и как они управляют нами... Я согласен, что это все навеянные нам стереотипы (и сами доморощенные психологи - это тоже стереотипы), просто если вы услышали чью-то мысль и вам кажется, что в ней кто-то тянет одеяло на себя или, наоборот, делает вид мученика подумайте, относится ли это к сознанию без стереотипов, если нет - не думайте об этом вообще.

 Отправлено: 14.03.09 13:00. Заголовок: HoobriBoobri Zealint..

HoobriBoobri Zealint

Женщина влияет на мировоззрение своего мужчины......осознанно или не осознанно напрямую зависит от ее умственных способностей, интуиции и опыта (она может повлиять не только с пользой для себя, но и наоборот, себе во вред)...А женское мировоззрение формируется под влиянием внешних условий.......

То есть получается, что действительность мужчина воспринимает через женское восприятие.......(женщины могут быть разные: от матери до случайной знакомой)........

Проще говоря женщины видят саму действительность, а мужчины лишь отношение к этой действительности женщин)))))....

Об отношениях между мужчиной и женщиной надо говорить в другой теме.....здесь я предложила найти заблуждения, стереотипы принятые в обществе на данный момент, касаемые сексуальных взаимоотношений вообще...

 Отправлено: 14.03.09 13:20. Заголовок: Проще говоря женщины..

цитата:

Проще говоря женщины видят саму действительность, а мужчины лишь отношение к этой действительности женщин)))))....

.... Музочка я вот думаю... какой эгоизм может быть у человека который навязывает подобное утверждение? Мужчина бы такого никогда не написал)))))))))

 Отправлено: 14.03.09 13:57. Заголовок: Нео пишет: какой эг..

Нео пишет:

цитата:

какой эгоизм может быть у человека который навязывает подобное утверждение?

))))) Это только на первый взгляд.........А если абстрагироватся от принадлежности к своему полу и подумать обьективно?)))))
Хотя это только мои умозаключения, основанные на своем жизненном опыте...........

Нео пишет:

цитата:

Мужчина бы такого никогда не написал)))))))))

Конечно бы не написал!)))) Ведь он не видит объективную действительность сам))))) А лишь женское к ней отношение)))))

 Отправлено: 14.03.09 13:58. Заголовок: Конечно бы не написа..

цитата:

Конечно бы не написал!)))) Ведь он не видит объективную действительность сам))))) А лишь женское к ней отношение)))))

Ну приведите пример конкретный когда не видит то?

 Отправлено: 14.03.09 14:12. Заголовок: Нео пишет: Ну приве..

Нео пишет:

цитата:

Ну приведите пример

Возьмите любую женатую пару друзей, в идеале таких которых вы знали до их знакомства друг с другом, и сравните их мировоззрения))))) Вы увидите, что женщина приспособилась к мужчине внешними проявлениями, а он изменил свое отношение к действительности, то бишь подстроился под ее мировосприятие............
Я за всю жизнь не встретила ни одного исключения из этого правила)))))

Хотя, конечно, я с ВАМИ не знакома)))))) А вдруг вы и есть, то самое редкое исключение? ИЗБРАННЫЙ?)))))))))

 Отправлено: 14.03.09 14:39. Заголовок: Муза, так примера и ..

Муза, так примера и не увидел... Приводите ситуацию, где мужчина был таким то таким то а женщина думала так то так то, потом он перенял у неё какое то умозаключение и стал думать также, а она в ответ переняла то то и то то и стала такой то и такой то. Конкретно до слова и мысли

 Отправлено: 14.03.09 15:21. Заголовок: НЕО! Вас это так взв..

НЕО! Вас это так взволновало???))))) Почему? Значит либо вы допускаете, что я могу быть права и пытаетесь понять мою точку зрения или же пытаетесь увидеть этот мир ..........через мое мировосприятие?

Примеры привести не трудно.....так как это происходит вокруг........вот только знакомые у нас с вами разные......как проверять то будете?
Поэтому я и говорю присмотритесь к людям, тем что рядом с вами........и задайте себе вопрос: Почему любой мужчина меняется, когда меняются женщины имеющие на него влияние (от матери до жены).....

Столько фильмов снято когда женщины борются за это право формировать мировоззрение мужчины))) (как правило это мать и жена).....Вы не можете этого не знать....может просто смотрите на эти вещи иначе))))

 Отправлено: 14.03.09 19:42. Заголовок: НЕО! Чувствую, что м..

НЕО! Чувствую, что мы говорим о несколько разных вещах..........

Я имела в виду лишь отношения к действительности, а не сами умазаключения.......
Это лишь констатация факта, который я вижу в жизни.......нет в моих высказываниях высокомерия или самодовольства, как это наверное показалось со стороны))))))

В любом случае, я могу и ошибаться...........

 Отправлено: 14.03.09 21:15. Заголовок: Нео пишет: а ген ух..

Нео пишет:

цитата:

а ген ухаживания - это ещё одно заблуждение которое было нужно генетику чтобы обосновать поведение человека. Никакого гена ухаживания нет и быть не может.

под геном ухаживания я имел ввиду инстинкт заботы о потомстве - этот инстинкт,я уверен,факт.Иначе бы люди из-за эгоизма не заботились о своём потомстве и вымерли бы.И люди и животные имеют этот инстинкт,причём он очень силён.Ведь если мы все эгоистичны,зачем тратить время на слабых,постоянно требующих ресурсов и внимания,маленьких людей?Вобщем это точно нужно учитывать.
С парой вцелом я согласен,но с помощью неё всего в отношениях мужчины и женщины не объяснить даже в рамках нашего маленького спора.Отношения между полами затрагивают слииишком много вещей,нюансов.Тут точно будет несколько пар,возможно почти все.Нео,в этом споре всё не так просто как кажется,потому что тут всё не так очевидно.Сам посуди - отношения между мужчиной и женщиной крайне волнуют людей в любой форме,они почти всегда актуальны,во все времена,а за время существования людей всяких нюансов и мнений скопилось крайне много.Да в основном это лишь вещи которые отвлекают от сути,НО,повторюсь,слишком большое влияния эти отношения оказывают на мир,мировоззрения,мнения и саму жизнь как таковую.
Пример:тирана обидела жена и он взял,да и казнил со зла тысячу человек(но по другому официальному поводу,хотя причина именно обида).Не смотрите на простоту и примитивность примера,суть тут понятна.
Zealint,я правильно понял,что ты считаешь своё убеждение в том что тобою женщины управляют стереотипом?И получается,что доказывая свою точку зрения,ты обосновывал свой стереотип,ЗНАЯ,что это стереотип и что это далёко не факт?

 Отправлено: 14.03.09 21:27. Заголовок: под геном ухаживания..

цитата:

под геном ухаживания я имел ввиду инстинкт заботы о потомстве - этот инстинкт,я уверен,факт

Инстинкт - понятие биологическое и объективное для всех представителей вида. Инстинкты - это клетки и органы и их функции. Они есть у всех. А вот заботится о своём потомстве только 20 процентов населения, поэтому такого инстинкта нет. Многие матери выбрасывают детей в мусорку, отдают бабкам и дедкам, в детские дома, бросают на произвол судьбы, продают на органы... Так что это всего лишь чувства которые зависят от обстоятельств.

 Отправлено: 14.03.09 21:32. Заголовок: Так забавно читать,т..

Так забавно читать,то что пишет Муза,я чувствую ум,но очень не похожий на мой,что разумеется естественно,но от этого не менее забавно.
Я не понимаю почему вы не придумали с Нео очевиднейший пример.Мать и ребенок - элементарно.Мать создаёт мировоззрение своего мальчика и может определить его(мировоззрение) на годы вперёд,на всю жизнь.По-идее,как я и писал раньше(о руке и колыбеле),именно по этому в первую очередь должно получаться всегда

цитата:

что действительность мужчина воспринимает через женское восприятие.......

Но разумеется это не так,ведь на ребёнка,хоть и меньше,но влияет целый мир(пусть даже он для ребёнка,это дом-детсад-игровая площадка-дом ),очень малое количество женщин обладают достаточным интеллектом и способностями,чтобы хотя бы на 50% определить мировоззрение мальчика.
Вообще,Муза,ты написала очень эгоистичные и слова

цитата:

женщины видят саму действительность, а мужчины лишь отношение к этой действительности женщин

Они верны ровно на столько же,на сколько верно обратное утверждение.Влияние на объект определяется в первую и вторую очередь интеллектом и способностями субьекта,а не полом
Да и читая эти слова и сначала подумав "ой ну как же эта женщина извращает факты и слова!" я понял,что это не "извращение",это трактовка слов и фактов разумом через призму женской сущности.Это полезно понимать.Даже если в этот раз я не ошибся.

 Отправлено: 14.03.09 21:35. Заголовок: Нео пишет: А вот за..

Нео пишет:

цитата:

А вот заботится о своём потомстве только 20 процентов населения

абсолютно не согласен,где эта статистика?Может ты имел ввиду что "не заботятся должным образом"?
Нео пишет:

цитата:

Многие матери выбрасывают детей в мусорку, отдают бабкам и дедкам, в детские дома, бросают на произвол судьбы, продают на органы

точно не верно - это бывает,но очень редко,опять же нужно такие вещи подкреплять ссылками на статистику,но думаю ты таких ссылок не найдёшь

 Отправлено: 14.03.09 23:03. Заголовок: HoobriBoobri пишет: ..

HoobriBoobri пишет:

цитата:

Zealint,я правильно понял,что ты считаешь своё убеждение в том что тобою женщины управляют стереотипом?И получается,что доказывая свою точку зрения,ты обосновывал свой стереотип,ЗНАЯ,что это стереотип и что это далёко не факт?

Да, но я сначала не подумал, что это мой стереотип, я рассматривал ситуацию сквозь призму "управления мужчиной". Сейчас я понимаю, что это пример одностороннего мышления, причина которого в отсутствии ярких примеров обратного. Я же не только со себе сужу. Я также понял, что сам часто ведусь на идеи доморощенных психологов, которые сочиняют их за деньги. Я вовсе не отказываюсь от своих рассуждений, просто попытаюсь расширить кругозор, а там видно будет.

HoobriBoobri пишет:

цитата:

Иначе бы люди из-за эгоизма не заботились о своём потомстве и вымерли бы

Вполне возможна следующая ситуация: люди хотят быть бессмертными и реализуют свое бессмертие через своих детей, поэтому заботятся о них, так как хотят увидеть в них себя. Поэтому часто хотят, чтобы дели брали пример со своих родителей. Так что это тоже эгоизм... ( или мой стереотип? )

HoobriBoobri пишет:

цитата:

точно не верно - это бывает,но очень редко,опять же нужно такие вещи подкреплять ссылками на статистику,но думаю ты таких ссылок не найдёшь

Поищи ссылку по статистике абортов, там убедишься в том, что существуют женщины, делающие до 30 абортов за свою жизнь. Органы этих детей идут на косметику и всякие кремы для лица, которым эти женщины потом мажутся. Можно найти, я как-то это делал, но сейчас повторить не успею...
Можно возразить, что аборт не считается - там еще нет жизни. Но жизнь, на самом деле, появляется почти сразу. Так что аборт - это убийство своих детей, причем этот "обряд" даже хуже человеческого жертвоприношения, а считается законным. Почему? По тому, что выгодно. Разве не эгоизм, о котором пишет Нео?

 Отправлено: 14.03.09 23:27. Заголовок: Вот,эта тема уже не ..

Вот,эта тема уже не бесполезна,потому что изменила представление Zealint`а о мире в более правильную(по моему мнению) сторону:)Это не издёвка,это большой плюс.
Zealint пишет:

цитата:

HoobriBoobri пишет: цитата: Иначе бы люди из-за эгоизма не заботились о своём потомстве и вымерли бы Вполне возможна следующая ситуация: люди хотят быть бессмертными и реализуют свое бессмертие через своих детей, поэтому заботятся о них, так как хотят увидеть в них себя. Поэтому часто хотят, чтобы дели брали пример со своих родителей. Так что это тоже эгоизм... ( или мой стереотип? )

поддерживаю пример,могу добавить более логичный,конкретный и эгоистичный.Родители заботятся о своих детях лишь из страха остаться беспомощными и голодными в старости.Дети продлевают жизнь взрослых - факт.Да и любому понятно,они заработают денег и накормят своих родителей.Чистый расчет и эгоизм.
Про аборты - это исключение из правил,пока,надеюсь.А уж 30 абортов,не спою,реальность....хотя вообще нет(женский организм не может быть на столько сильным),но не суть.30...20....5 я верю что есть такие сумасшедшие женщины,далее,я согласен что аборт убийтсво,имею в доказательствво очень логичные рассуждения одного христианского проповедника,плюс фильм "Безмолвный крик" Это чистейший эгоизм.
Но опять же это всё не опровергает мою точку зрения,да это есть.Но сильный инстинкт тоже есть,посмотрите на животных,они иногда помогают лучше понять людей,так как в нас тоже крайне много от них.

 Отправлено: 14.03.09 23:41. Заголовок: HoobriBoobri пишет: ..

HoobriBoobri пишет:

цитата:

Вот,эта тема уже не бесполезна,потому что изменила представление Zealint`а о мире в более правильную(по моему мнению) сторону

Скорее не эта тема, а мое желание во всем разобраться. Всем советую пытаться применять знания на практике - тогда начинает работать...

HoobriBoobri пишет:

цитата:

Но сильный инстинкт тоже есть,посмотрите на животных,они иногда помогают лучше понять людей,так как в нас тоже крайне много от них

Так да, ведь общество будущего внешне будет похоже на муравейник - все работают, никто не филонит и все сытые. Идеальная структура и управление. Скорее тут животные даже даже лучше нас, у них нету сознания для оправдания своего эгоизма, поэтому у них его не так много. А у некоторых вообще нет ( у муравьев и пчел, например ).

 Отправлено: 15.03.09 00:19. Заголовок: Согласен со всем из ..

Согласен со всем из предыдущего поста заочно(смотрите подпись ;-) ),но,разумеется,не уверен что общество будет таким.
Но оно должно стать чем то вроде муравейника,но только по сути.В основном.

 Отправлено: 15.03.09 08:07. Заголовок: HoobriBoobri пишет: ..

HoobriBoobri пишет:

цитата:

чем то вроде муравейника,но только по сути.В основном

Да, именно так. Но только заметьте, что это тема о сексе, а мы опять за свое...

 Отправлено: 16.03.09 14:39. Заголовок: Я уже предлагал убра..

Я уже предлагал убрать из первого поста Музы слова о сексуальности,это конечно немного порушит структуру форума - ну и что?Главное сут ьа не заголовки.
Впрочем я уже вижу новую тему,отношения,сейчас почитаю,правда уже произошло так,что много мыслей останется здесь,а не там.

 Отправлено: 21.03.09 21:09. Заголовок: HoobriBoobri В этой..

HoobriBoobri

В этой ветке мне ближе всего твои рассуждения, ты говоришь складно и обоснованно, но правда не везде,
тут например:

цитата:

Хотя я не спорю что вас до сих пор притесняют,и ВСЕГДА это притеснение было несправедливо,но также оно всегда было легко объяснимо.Вы,возможно,в целом мудрее мужчин(хотя вообще мудрость полом не может определяться),возможно Самая Умная женщина,если бы она существовала,гораздо умнее Самого Умного мужчины,если бы он существовал.Но ваши чувства и эмоции влияют на вас гораздо больше,чем чувства и эмоции мужчин на них.Поэтому например мужчины кажутся умнее и логичнее.Отбрось женщина все свои чувства - она способна будет спорить на равных с любым.И когда это случится,будет понятно что разум пола не имеет,мужчина ли женщина ли -все мы "об одном".

ты явно прогнал..

..и тут, очевидно, зачем,

цитата:

Ведь если мы все эгоистичны,зачем тратить время на слабых,постоянно требующих ресурсов и внимания,маленьких людей?

затем, что в потомстве каждый родитель видит свое продолжение, не внимательно смотрел фильмы Нео,
это и есть чистой воды эгоизм.

Zealint
Тут, почти везде говоришь чушь, на мой взгляд совсем не в теме.

---

после моего с тобой диалога, отредактировал:
Тут, почти везде с тобой не согласен.

Муза
Достаточно почитать две страницы, где Муза излагает свои мысли и доводы, что бы понять,
что она продукт феминистической революции, и с ней не стоит серьезно, что либо обсуждать.

 Отправлено: 22.03.09 15:38. Заголовок: Нео Инстинкт - понят..

Нео

цитата:

Инстинкт - понятие биологическое и объективное для всех представителей вида. Инстинкты - это клетки и органы и их функции. Они есть у всех. А вот заботится о своём потомстве только 20 процентов населения, поэтому такого инстинкта нет.

цитата:

Инстинкты - это очень важная вещь. Они определяют наше поведение и поступки, во многих сферах. А что касается вопросов взаимоотношения полов, то обсуждать их без ссылок на инстинкты станет только дилетант, ведь все взаимоотношения полов на 100% определяются именно инстинктами. Любовь, дружба, продолжение рода, интерес к противоположному полу - в основе всего этого лежат инстинкты. Если бы их не было, то не было бы и самого вида Homo sapiens.

 Отправлено: 22.03.09 18:53. Заголовок: ты явно прогнал.. ..

цитата:

ты явно прогнал..

если написал так,пиши почему именно прогнал
ankhultimate пишет:

цитата:

Достаточно почитать две страницы, где Муза излагает свои мысли и доводы, что бы понять, что она продукт феминистической революции, и с ней не стоит серьезно, что либо обсуждать.

Муза всё таки думает и рассуждает,причем сама,по своему желанию,даже если она такой,извини,Муза,продукт,она этим очень полезна.Общаясь с ней и вдумываясь в её слова,будет легче понять остальные продукты.А в последствии научиться переубеждать их,менять.

 Отправлено: 25.03.09 23:07. Заголовок: Я не понимаю почему ..

HoobriBoobri

цитата:

Я не понимаю почему вы не придумали с Нео очевиднейший пример.Мать и ребенок - элементарно.Мать создаёт мировоззрение своего мальчика и может определить его(мировоззрение) на годы вперёд,на всю жизнь.По-идее,как я и писал раньше(о руке и колыбеле),именно по этому в первую очередь должно получаться всегда

Пример не удачный и ущербный в контексте семьи, для самого ребенка. Мать может выростить сына, но не воспитать. Утверждение, буд-то бы женщина воздействует в целом на мальчика сильнее и больше, нежели это делает мужчина - безосновательно. То есть мать вкладывает в сына не больше стереотипов мышления, чем это делает отец, а за частую гораздо меньше.
Ни когда не замечал характерной особенности, мальчики тянуться к отцу, а девочки к матери?

 Отправлено: 25.03.09 23:49. Заголовок: ankhultimate пишет: ..

ankhultimate пишет:
Вот я как то не заметил, что бы женщины управляли всем миром,
поясни, может я не туда смотрю, или чего то не понимаю?

---

Zealint пишет:
Ну так и я сам не видел, я размышлял и согласен, что в чем-то неправильно. Идея появилась в процессе обдумывания различных ситуаций. Женщина обычно ведет домашний образ жизни, а мужика посылает зарабатывать бабло и кормить семью, прикрываясь тем, что надо следить за хозяйством и красить ногти. Что бы мужик не делал, он работает на женщину, разве нет? Почти в любой семье так: мужик работает, а женщина работать и не должна. В любых коротких по времени отношениях тоже так: как только мы перестаем женщину удивлять, она начинает нас избегать, заставяя предпринемать какие-то действия.

Даже когда мы на улице знакомимся с женщиной - это же происходит не по тому, что мы сами этого захотели, а по тому, что женщина так выглядит, что мы ее захотели. Она лишь делает вид, что удивлена тому, что мы с ней знакомимся, а на самом деле, мы уже не первые, кто к ней подходит.

Они пассивны, поэтому мы работаем на них. Не всегда, но часто получается. Мы этого управления просто не замечаем, мы соглашаемся, что так и должно быть.

Женщина пассивно наблюдает, когда мы за нее конкурируем. Все это элементы управления, на которые мы сами же и соглашаемся. Мысль может показаться абсурдной, и даже для кого-то скорее всего так и есть. Но такое положение дел является одним из контекстов, который следует иметь в виду.

---

ankhultimate пишет:

цитата:

Женщина пассивно наблюдает

Вот собственно и все что она делает, ни чем она фактически не управляет, и ни куда мужа не посылает, муж сам знает что ему делать, мужчина действует всегда от своего внутреннего Эго, и выбирает первый тоже мужчина, и только как следствие его выбирают, до секса быть может мы под женщину и подстраиваемся, но это заканчивается после первого секса, и роли меняются, уже женщина бегает за мужчиной и пытается его удержать, а тем более политика в которую играют сугубо мужчины.
долго опровергать не имеет смысла, утрверждение о том, что женщина тайно манипулирует, так же ни на чем не основывается. Я вот не заметил, что бы какая либо женщина, мной манипулировала без моего на то согласия,
да я участвую в игре, но у меня свои цели, и знаешь, достойные мужчины гораздо чаще побеждают, достойных женщин в сексуальных играх. Мужчина вобщем и целом сильнее и умнее, он доминанта (в своем предназначении конечно, в действительности, это может и не просматриваться как то отчетливо),
все изменится только в том случае если феминистки восторжествуют.

цитата:

Женщина обычно ведет домашний образ жизни, а мужика посылает зарабатывать бабло и кормить семью, прикрываясь тем, что надо следить за хозяйством и красить ногти. Что бы мужик не делал, он работает на женщину, разве нет?

НЕТ

---

Zealint пишет:

А на кого работате мужик, если не на семью (на женщину)? На себя что ли? А женщина ему зачем тогда?

Бывает, что женщина не в состоянии управлять конкретным мужчиной - это означает, что она не для него. Надо искать другого или подрасти. Если мужик живет для себя - это разве правильно? Если женщина вами не может управлять - значит, в соответствии с моим рассуждением, у вас еще не было женщины, которая бы вам подошла. Менять их можно сколько угодно, но смысл в том, чтобы отыскать ту, которая окажется достаточно мудрой, чтобы быть ведущей в отношениях. Причем настолько мудрой, чтобы мужик думал, будто это он сам что-то выбирает. Он лишь должен исполнять. Женщина интуитивно должна лучше знать, как сохранить семью. Мужик может быть умнее, но не в этих делах. В тех, где мужик умнее, женщина и не суется.

С дества нами управляют женщины: в детсаду - воспительница, в школе - учительныца, в больнице - врачиха. Они повсюду, они всегда оказывают на нас влияния, просто мы уже привыкли. Думать, что мы сами по себе - это неправильно. Так или иначе мы от них зависим, пусть даже я утрирую, говоря, что они управляют, но влияют - это абсолютно точно. Даже тогда, когда мы этого не замечаем.

Когда я говорю, что женщина управляет Миром, я не имею в виду детские игры в политику, войнушку или в "съем баб", я имею в виду серьезные отношения, т. е. семью, детей и т. д.

---

ankhultimate пишет:

цитата:

А на кого работате мужик, если не на семью (на женщину)? На себя что ли? А женщина ему зачем тогда?

А с каких пор семья, это только женщина?

цитата:

Бывает, что женщина не в состоянии управлять конкретным мужчиной - это означает, что она не для него. Надо искать другого или подрасти. Если мужик живет для себя - это разве правильно? Если женщина вами не может управлять - значит, в соответствии с моим рассуждением, у вас еще не было женщины, которая бы вам подошла.

Серьезно? Спасибо, что расскрыл глаза, оказывается подходящая эта та, которая сядет мне на шею!
Управлять в каком смысле? Делать то что выгодно ей, через мои поступки, и что бы при этом я этого не понимал? Ты правда расчитываешь, что я приму твоё лузеровское восприятие, как объективную модель взаимоотношений полов? У меня после этого складывается ощущение, что ты подкаблучник и слабак в глазах женщин, способный только демагогию разливать.

цитата:

Менять их можно сколько угодно, но смысл в том, чтобы отыскать ту, которая окажется достаточно мудрой, чтобы быть ведущей в отношениях. Причем настолько мудрой, чтобы мужик думал, будто это он сам что-то выбирает. Он лишь должен исполнять.

Это зучит как манипуляция, безсозательное подчинение своей воле, ты правда думаешь что здоровый адекватный достойный мужчина позволит собой манипулировать в каком либо контексте?
Ведет в отношениях мужчина, это его роль, женщина ему в помошь, его дополняет но не мешает, мудрость женщины заключенна не в управлении, а в подчинении, все что должна делать женщина в браке, это не вставлять палки в колеса, в том, что делает мужчина, заниматься домом, предугадывать и предчувствовать чего хочет, к чему стремится её мужчина и помогать ему это реализовать.

цитата:

В тех, где мужик умнее, женщина и не суется.

Что то ты какой то не последовательный в своих суждениях, по твоим заявлениям - она вершительница судьбы мира, следовательно, должна участвовать и в мужских делах.

цитата:

С дества нами управляют женщины: в детсаду - воспительница, в школе - учительныца, в больнице - врачиха. Они повсюду, они всегда оказывают на нас влияния

С таким же успехом, я могу заявить, что мужчины с раних лет оказывают на женщин влияние, в школе - учитель, в больнице - врачь, в госучереждениях - чиновник и милиционер.

цитата:

Думать, что мы сами по себе - это неправильно. Так или иначе мы от них зависим

Не больше чем они от нас.

цитата:

Когда я говорю, что женщина управляет Миром, я не имею в виду детские игры в политику

Это, ты больше ни кому не говори, что политика это детские игры, тебя засмеют здравомыслящие люди.

цитата:

я имею в виду серьезные отношения, т. е. семью, детей и т. д

Это как же через смью, воздействуя на мужчину, женщина меняет мир? Расскажи, очень интересно знать,
как они координируют свои действия, где центральный штаб, и какие такие у них цели воздействия, чего уже достигли и чего только хотят?




ЗЫ: дальше будем общаться, открыто, что бы не для кого не было секретом, какой ты светлый ум.

 Отправлено: 26.03.09 09:09. Заголовок: ankhultimate Очень..

ankhultimate

Очень достойно для «настоящего мужчины» выложить личную переписку. Да ты слабый мужик, если нервишки не выдержали... Ну ничего, прости что довел тебя до такого состояния. Не вижу смысла продолжать диалог, поскольку ты останешься при своем мнении, а я при своем. Ты даже до сих пор не понял, что я сам с этой идеей именно в таком виде (в том, что женщина именно управляет всем) не согласен, несмотря на то, что я дважды об этом сказал. Просто мне необходимо зайти в ее контекст, чтобы проверить. Но зато мы теперь знаем, как устроена мужская логика, тебе спасибо.

В отличие от тебя, я меняю контексты и проверяю их непосредственно, пока ты отстаиваешь свои примитивные ценности, наслаждаясь сомнительной выгодой от того, что можешь подчинить себе любую женщину. Вполне возможно, что скоро я побываю и на твоей позиции, дело времени. Просто я не понял, что ты прицепился именно ко мне? Не надо переходить на личность, она у каждого своя.

Давай кратко пройдемся по твоему «светлому уму», цель которого пока только в самодовольстве.

ankhultimate пишет:

цитата:

А с каких пор семья, это только женщина?

Воспринимай женщину как хранительницу семьи - это то, чем она управляет на самом деле. Ты цепляешься к словам - но все хорошо, это нормально для тех, кто просто языком чешет. Молодец, что подаешь пример того, как делать не надо.

ankhultimate пишет:

цитата:

Серьезно? Спасибо, что расскрыл глаза, оказывается подходящая эта та, которая сядет мне на шею!

Это не сидение на шее - это нормальное состояние вещей - ты работаешь, а женщина управляет семьей. Можешь не работать, но тогда ты у нее на шее. Она говорит, что ей нужно - ты делаешь. Ты говоришь - она делает. Но ты - главный добытчик ресурсов... и только лишь.

ankhultimate пишет:

цитата:

У меня после этого складывается ощущение, что ты подкаблучник и слабак в глазах женщин, способный только демагогию разливать.

Еще один пример того, как делать не надо: ты складываешь свои ощущения, исходя из узкого контекста моей промежуточной мысли. Ты точно умный? Прости за вопрос. Слабак и подкаблучник - это относится к тем, кем женщина физически управляет. Бьет, кричит и делает прочие глупости. Это ко мне точно не относится. И к тебе, я так понимаю.

ankhultimate пишет:

цитата:

Это зучит как манипуляция, безсозательное подчинение своей воле, ты правда думаешь что здоровый адекватный достойный мужчина позволит собой манипулировать в каком либо контексте?

Да, он позволит женщине посылать его на заработку бабла. Сам посуди - Ты как раз идеальный механизм управления. Сейчас тебе станет плохо от того, что я скажу, но это неизбежно. Итак. Ты – самодостаточный, целеустремленный, сосредоточенный на удовлетворении потребностей (пока своих), на зарабатывании бабла, можешь идти по головам других, ни перед чем не остановишься (все правильно сказал - это качества настоящего мужика, кроме зар. бобла). Значит ты - идеальный для того, чтобы быть руководителем семьи, так? Женщина в семье манипулирует тобой таким образом, что ты делаешь то, что тебе нужно, но при этом отдаешь ей. Ей такой мужик и нужен, она может та него положиться - ведь он с такими качествами является идеальным добытчиком. Ее мудрость в том, что она позволяет тебе оставаться мужиком, но при этом берет свое! А ты, считая, что эти качества нужны только тебе, делаешь все для женщины, демонстрируя ей свою состоятельность. Теперь понятна идея? Учти, со мной спорить бесполезно, переходя на личность. Это мнение, спорь с ним, у тебя хорошо получается, когда ты делаешь замечания по существу. Будь мужиком-то.

ankhultimate пишет:

цитата:

Не больше чем они от нас.

Совершенно верно, они от нас зависят еще как, но только решают все равно они. Подчиняя себе женщину, все-таки она решает, подчиняться или нет. Все зависит от упорства и находчивости, которое ты ей продемонстрируешь, то есть от того, как ты умеешь бороться в этом Мире зависит ее выбор: «да» или «нет». Они тебя бросят, как только ты перестанешь быть таким, какой сейчас. И ты их не удержишь... Так что мы от них зависим больше; наша настойчивость сама по себе никому не нужна. Твои качества нужны только для того, чтобы понравиться женщине.

ankhultimate пишет:

цитата:

Это, ты больше ни кому не говори, что политика это детские игры, тебя засмеют здравомыслящие люди.

А чем не детская??? Там народ только письками меряется.

ankhultimate пишет:

цитата:

Это как же через смью, воздействуя на мужчину, женщина меняет мир? Расскажи, очень интересно знать, как они координируют свои действия, где центральный штаб, и какие такие у них цели воздействия, чего уже достигли и чего только хотят?

Хорош уже язвить. Ты не глупый - это видно. Просто подумай, все, что ты из себя представляешь - не более, чем средство для работы на женщину, семью, детей и пр. Это механизм выживания. Механизм защиты. Механизм добычи. Этот механизм управляется. Кем? Чем?
СОГЛАСЕН, что может быть и не женщиной. Но сегодня моя позиция такова.

Надеюсь, что мне больше не придется повторяться по три раза...

 Отправлено: 26.03.09 20:35. Заголовок: выложить личную пере..

цитата:

выложить личную переписку

Чего ты так обиделся? Интересная тема, в ней нет ни чего личного, сплошь мнение, пусть кто нибудь зайдет почитает))) Может быть даже тебе в личку напишет.. что то вроде: "Все Ваши заключения в теме - Бред")))

цитата:

В отличие от тебя, я меняю контексты и проверяю их непосредственно

В споре, ты высказываешь свое мнение(отношение) как позицию, как можно быть личностью,
когда твои убеждения не сформированны, и перитикают из одного состояния в другое?
Тогда с тобой разговор не о чем, если ты сегодня за, а завтра уже против.

цитата:

Воспринимай женщину как хранительницу семьи - это то, чем она управляет на самом деле. Ты цепляешься к словам - но все хорошо, это нормально для тех, кто просто языком чешет

Ну да, Семья - это женщина!...Все хлопают! А мужчина, где то сбоку прицеплен..))) Для тех, кто языком только истины глаголит, поясняю, семья - это не собственность женщины, да, она к ней стремится, она в ней реализуется, занимается ею, но она ей не принадлежит всецело, при том что, семья, как ты ниже сам замечаешь, для мужчины - это множество обязательств и большая ответственность, утверждать что семьей управляет только женщина, без сомнения, опрометчиво.

цитата:

Это не сидение на шее - это нормальное состояние вещей - ты работаешь, а женщина управляет семьей. Можешь не работать, но тогда ты у нее на шее. Она говорит, что ей нужно - ты делаешь. Ты говоришь - она делает. Но ты - главный добытчик ресурсов... и только лишь.

это следует из этого:

цитата:

Бывает, что женщина не в состоянии управлять конкретным мужчиной - это означает, что она не для него. Надо искать другого или подрасти. Если мужик живет для себя - это разве правильно? Если женщина вами не может управлять - значит, в соответствии с моим рассуждением, у вас еще не было женщины, которая бы вам подошла. Менять их можно сколько угодно, но смысл в том, чтобы отыскать ту, которая окажется достаточно мудрой, чтобы быть ведущей в отношениях. Причем настолько мудрой, чтобы мужик думал, будто это он сам что-то выбирает. Он лишь должен исполнять.

Все хлопают! Женщины не спим! Мужчина должен исполнять ваши расчёты, заказываем норковую шубу, сапоги, пикинеса, и один билет в Маями! Почему один а не два? Потому что, кто то же должен это все оплачивать)))

цитата:

Слабак и подкаблучник - это относится к тем, кем женщина физически управляет. Бьет, кричит и делает прочие глупости.

Ага, вот как! Но ты же сам утверждаешь, что женщина управляет мужчиной, и так и должно быть, мол в этом ее мудрость, тебе не стыдно перед мужчинами, мужчина? Неуж-то это коварный план и они хотят подавить в нас, наше славное мужское начло, сделать подкаблучниками.. Чем тебя подкупили, что ты так ревностно пропогандируешь лже-идеи, признавайся? Сейчас ты конечно скажешь, что ты не имел в виду физическое управление, а другое... а физическое управление мужчинами это, тогда как, плёткой что ли?)))
Подкаблучник - это не слабые мускулы, и не отсутствие интеллекта. Подкаблучник - это мужчина воспитанный в традициях поклонения бабе и стерве, приученный, к тому что женщина имеет право безнаказанно унизить и оскорбить его. И даже наличие мозгов не поможет, если некий человек будет считать, что отстаивать мужские права - плохо и стыдно, а подчиняться бабе - хорошо и благородно. Ибо здесь играет роль психология, а не интеллект. Как человека воспитали, так он и будет поступать. Того кого воспитывали с детства жить честно, будет жить честно, кто вырос среди негодяев, будет негодяем, кто был воспитан без отца властной или истеричной матерью, то будет подкаблучником. Хотя внешне может и сохранять все атрибуты брутального самца. Тебя, вот, Zealint кто воспитывал?)))

цитата:

Да, он позволит женщине посылать его на заработку бабла. Сам посуди - Ты как раз идеальный механизм управления. Сейчас тебе станет плохо от того, что я скажу, но это неизбежно. Итак. Ты – самодостаточный, целеустремленный, сосредоточенный на удовлетворении потребностей (пока своих), на зарабатывании бабла, можешь идти по головам других, ни перед чем не остановишься (все правильно сказал - это качества настоящего мужика, кроме зар. бобла). Значит ты - идеальный для того, чтобы быть руководителем семьи, так? Женщина в семье манипулирует тобой таким образом, что ты делаешь то, что тебе нужно, но при этом отдаешь ей. Ей такой мужик и нужен, она может та него положиться - ведь он с такими качествами является идеальным добытчиком. Ее мудрость в том, что она позволяет тебе оставаться мужиком, но при этом берет свое! А ты, считая, что эти качества нужны только тебе, делаешь все для женщины, демонстрируя ей свою состоятельность. Теперь понятна идея?

Все что я понял, что девушка не найдя способа своей реализации в этом ужасном мире мужчин, решают сидеть на шее психологически и материально у них же (С) rmnats. Какие ужастные и в то же время несчастные мужчины, причем все сразу))) С одной стороны ты, со свим: "Должны молча работать на женщин" с другой стороны, твоя подружка-феминистка с форума, у которой: "Взгляд на жизнь мужчины - через глаза, мысли, и чувства женщины"...)))

цитата:

Ты точно умный?

Я с намёком на умного, а так нет))))

 Отправлено: 26.03.09 23:09. Заголовок: ankhultimate пишет: ..

ankhultimate пишет:

цитата:

Чего ты так обиделся?

Я не обиделся, просто огорчился. Думал, что ты старше, а тактика ведения спора как у подростка. Очевидно было, что ты начнешь открывать тему, но не думал, что так сразу. Что ж, ты сам себя уже поставил в крайне неловкое положение, извини, я предупреждал. Мне просто тебя по-человечески жаль. Вот и все. Лучше не отвечай - понимаю, что неприятно и чешется, но «сынок», хорош баловаться.

Во-первых, поздравляю (все хлопают), что ты бессмысленно потратил свое время на то, чтобы спорить с мнением, того не достойным. Видимо, это свойство всех мужиков в твоем положении - ничего, не расстраивайся. Знаешь, как говорят, «все люди произошли от обезьяны, но кто-то раньше, а кто-то позже».

Во-вторых, ankhultimate пишет:

цитата:

Интересная тема, в ней нет ни чего личного, сплошь мнение, пусть кто нибудь зайдет почитает))) Может быть даже тебе в личку напишет.. что то вроде: "Все Ваши заключения в теме - Бред")))

Зачем постоянно указывать человеку на то, что он заблуждается. Я готов согласиться с вами во всех доводах, лишь бы отыскать то, что позволит быть разумным и жить в разумном обществе. Вы же просто хотите попинать меня за то, что я высказал некое мнение. Моих личных заключений тут даже нету. Я вам это говорю уже третий раз. Знаю, что детям надо повторять больше раз, поэтому до сих пор повторяю.

Вам тоже могут написать: «вы там монитор слюной не забрызгали от напряжения, доказывая то, чего нет?». Это я к тому, что пора заканчивать. Вам же тяжело постоянно выкручиваться, а для меня не представляет ровно никаких усилий отвечать одно и то же хоть по двадцать раз. Я вам намекаю второй раз ( все хлопают! ), что здесь есть только одна полезная тема - это обсуждение пар. Этим бы лучше и занимались. Это объективно. А то, что вы и я тут льем - это субъективно. Хотя... это, видимо, свойство мужской логики - «базарить по понятиям». У тебя же времени нету, вот и трать свободное с пользой. А я могу флудить до бесконечности, ты раньше устанешь, поверь. Не с тем тягаешься. Небось, двумя пальцами печатаешь? Неприятно? Не переходи на личность, и к тебе будут относится нормально, мы ведь пока неразумны. Надо помогать друг другу, а ты что делаешь?

В-четвертых, Тебе легче станет, если я соглашусь с тем, что написал полный бред по поводу женщин? И что ты с этого выиграешь? Поставишь галочку в блокнотике? Умница, надо записывать свои «победы». Но дальше-то что? Пойдешь пары изучать? Если да, то я готов взять назад все слова по поводу всех высказанных идей по этому вопросу.

В-пятых, ankhultimate пишет:

цитата:

Тогда с тобой разговор не о чем, если ты сегодня за, а завтра уже против.

Это ж надо себя так загнать в угол! Ты, получается все это время трепался не о чем? Все хлопают уже третий раз. Мужики есть мужики.

ankhultimate пишет:

цитата:

Мужчина должен исполнять ваши расчёты, заказываем норковую шубу, сапоги, пикинеса, и один билет в Маями! Почему один а не два? Потому что, кто то же должен это все оплачивать

Не должен а уже исполняет. Докажи обратное. Давай, попиши еще пару часиков... По-моему всем очевидно, что ты утрируешь. Ты не понял ничего из того, что я сказал. Читай всю переписку сначала.

ankhultimate пишет:

цитата:

Ага, вот как! Но ты же сам утверждаешь, что женщина управляет мужчиной, и так и должно быть, мол в этом ее мудрость, тебе не стыдно перед мужчинами, мужчина? Неуж-то это коварный план и они хотят подавить в нас, наше славное мужское начло

Повторение - мать учения:

Zealint пишет:

цитата:

Просто подумай, все, что ты из себя представляешь - не более, чем средство для работы на женщину, семью, детей и пр. Это механизм выживания. Механизм защиты. Механизм добычи.

Зачем, скажи, женщина хочет подавить мужское начало? Она его использует и очень успешно. Ты же этими своими мужскими качествам семью держишь. Ей это и нужно. Все путем - это твоя судьба. Мужчиной тебе быть никто не мешает. Можешь ее бить или трахать - что больше нравится, но все равно ты - единица управления. Элемент семьи. Ты исполнитель. Всего лишь. А хваленые мужские качества тем лучше, чем лучше исполнитель. Третий раз надо повторять? Я в следующий раз то же самое напишу, когда ты мне точно так же ответишь - это плохая инерция, избегай ее.

ankhultimate пишет:

цитата:

Как человека воспитали, так он и будет поступать.

Иди пары читай. Мозг способен перепрограммироваться. Проблема сегодняшнего общества, именно в этом воспитании. Вот ты как упирался против меня, так и будешь упираться. А я как сказал с самого начала (читай второй пост в этой теме), что эта тема туфта, так и считаю дальше. Хорош тратить на нее ресурсы. Самому-то не смешно еще?

ankhultimate пишет:

цитата:

Тебя, вот, Zealint кто воспитывал?

Вся семья по очереди, включая прародителей. И мужики и женщины. И методы всякие были: от кнута до пряника. А Тебя?

ankhultimate пишет:

цитата:

твоя подружка-феминистка с форума

Завидуешь?

ankhultimate пишет:

цитата:

Я с намёком на умного, а так нет

Отмазался.

Итак, Ты хочешь меня раскрутить, чтобы я сорвался и начал тут матом Тебя крыть? Не сможешь, лучше вообще не пытайся. Здесь это не прокатит, даже если я не такой умный, как ты (по твоему), у меня хватает ума не поддаваться на детскую провокацию и не верить в силу Египетского креста.

Ладно, ankhultimate, посмешили друг друга и хватит - не делом мы заняты. Лучше бы помог нам. Я все равно уважаю Тебя как человека, который проявляет неслабое упорство. Это ценное качество, особенно если с умом. Просто жаль, что ты еще не в теме. Будь!

 Отправлено: 26.03.09 23:33. Заголовок: ankhultimate пишет: ..

ankhultimate пишет:

цитата:

Пример не удачный и ущербный

Не ущербнее,чем твои рассуждения.
Zealint пишет:

цитата:

Воспринимай женщину как хранительницу семьи - это то, чем она управляет на самом деле

женщина правда больше ассоциируется с понятием семья.Потому что(отбросив кучу примеров)у женщины просто сильнее инстинкт заботы о потомстве и в итоге то образование(семье),которое помогает это потомство вырастить. чаще ассоциируется с женщиной.Да и в наше время есть реально куча семей без отца и даже без отчима,но всегда с мамой.
Zealint пишет:

цитата:

Совершенно верно, они от нас зависят еще как, но только решают все равно они. Подчиняя себе женщину, все-таки она решает, подчиняться или нет.

это опять однобокая логика,Зилинт:)Тоже самое можно и про мужчину сказать,того которого подчинили - типа "он сам захотел"
Zealint пишет:

цитата:

все, что ты из себя представляешь - не более, чем средство для работы на женщину, семью, детей и пр. Это механизм выживания. Механизм защиты. Механизм добычи. Этот механизм управляется.

Я тебе честно скажу - я не механизм для добычи и тп,я человек,а эта фраза - оскорбление мужского пола.ankhultimate пишет:

цитата:

цитата: Ты точно умный? Я с намёком на умного, а так нет))))

НЕ СПОРЮ!

---

Вы зря такой спор развели,правда,управляет не женщина\мужчина,а тот,кто сильнее.Причем тут нужно понимать,что под словом "сильнее" понимается любая сила:сила ума,физическая,моральная и тп.Определенные виды силы в разные периоды времени были важнее,например физическая сила,и в то время большинству женщин было действительно фигово.Вобщем,в семье хозяин тот кто сильнее в какой то решающей в контексте данной семьи сфере.
Правда тут можно сказать:вот допустим решает сила,мужчина сильнее,значит он будет в семье главным!-не факт,возможно женщина будет умнее его(тость сильнее в этом плане) и своим умом подчинит его,такое очень часто случается.
Тут всё просто.Всё усложняется искусственно,потмоу что кто то прост оне понимает этого,кто то не хочет признавать,а кто то хочет просто поговорить:) и тп

 Отправлено: 26.03.09 23:51. Заголовок: HoobriBoobri пишет: ..

HoobriBoobri пишет:

цитата:

Я тебе честно скажу - я не механизм для добычи и тп,я человек,а эта фраза - оскорбление мужского пола

Все верно, если бы ты был в разумно обществе! Но ты же не в нем... Все - люди. Все равны. В разумном обществе. Здесь мы обсуждали текущее положение вещей. Тут нет места равенству, о котором Ты говоришь. Оскорбить никого не хотел.

 Отправлено: 27.03.09 05:29. Заголовок: Что ж, ты сам себя у..

цитата:

Что ж, ты сам себя уже поставил в крайне неловкое положение, извини, я предупреждал.

Ой, кто ж знал, что всё так получится,
в очень не ловком положении оказался,
сука аш краснею как светофор!

цитата:

но «сынок», хорош баловаться.

«сынки», «паскудник» у тебя на лекциях конспекты зубрят!

цитата:

Я вам намекаю второй раз ( все хлопают! )

Как же тебе, мерзкому воришке, не стыдно плагиатом заниматься,
нужно своё что то придумывать, а не заимствованиями заниматься.

цитата:

Надо помогать друг другу, а ты что делаешь?

Верна чуйка у тебя, по делу ссышься, нас как в бой кинут,
я тебе первому в спину пальну.

цитата:

Вся семья по очереди, включая прародителей

Ёма-ё, ты что ли с духами разговариваешь, ну ты ваще старпёр молодец,
ты у них там что ли спроси, когда там уже старушка тебя туда, к ним заберёт,
что бы родственечки твои старенькие на контакт долеко не летали!

цитата:

провокацию и не верить в силу Египетского креста

Вилку тебе под правое ребро,
ты о чем таком говоришь?,
мы тут все провославные.

 Отправлено: 27.03.09 05:37. Заголовок: HoobriBoobri Не ущер..

HoobriBoobri
HoobriBoobri пишет:

цитата:

Не ущербнее,чем твои рассуждения.

ankhultimate пишет:

цитата:

ущербный в контексте семьи, для самого ребенка

Твой мозг ущербный, если не осознает, что вырости в семье без отца, для мальчика, есть неполноценность детства.

цитата:

Вы зря такой спор развели

А ты откуда вообще выполз,
ты кто такой тут,
арбитр в клечатой майке мля?,
второй раз, рыло свое высовывать

 Отправлено: 27.03.09 20:05. Заголовок: ankhultimate пишет: ..

ankhultimate пишет:

цитата:

Вилку тебе под правое ребро, ты о чем таком говоришь?, мы тут все провославные.

Бегите за батюшкой, в прихожанина бес вселился...

 Отправлено: 30.03.09 22:43. Заголовок: ankhultimate пишет: ..

ankhultimate пишет:

цитата:

Твой мозг ущербный, если не осознает, что вырости в семье без отца, для мальчика, есть неполноценность детства.

Эта неполноценность искуственно создается общественным мнением........Что бы этот мальчик не сделал, всегда найдется тетенька которая покачает головой и скажет: " Шо с него взять безотсовщина!!" Этому мальчику с детства вкладывают эту мысль в голову.......А люди как правило привыкли соответствовать ожиданиям окружающих...
Даже вообще без родителей можно вырасти полноценным.......все что нужно можно взять у других людей......Пример со старших товарищей.....поддержку у друзей и т.п.

Ущербность - это стереотип, то есть заблуждение........Каким будет ребенок не зависит от того будет он расти с отцом или без отца - то есть это не определяющий фактор в формировании личности...

 Отправлено: 31.03.09 22:17. Заголовок: Муза права,ребёнка м..

Муза права,ребёнка могут сформировать нормальным даже без участия родителей,но скорее всего не в нашем современном обществе.Да ему будет плохо от сознания того,что у него нет родителей,но при правильном воспитании он с этим справится и не станет неполноценным.
После того что ankhultimate написал Зилинту и мне просто хочется поставить его в игнор,жаль нельзя.Столько грязи и оскорблений выдают в нём личность нестабильную и крайне неудовлетворённую своей жизнью.Хотя писал тут недавно,что у него в жизни всё гладко и ровно.Разумеется нет и при таком отношениик людям не будет.
ankhultimate - бессмысленный грубиян,остановимся на этом.

 Отправлено: 31.03.09 23:07. Заголовок: HoobriBoobri пишет: ..

HoobriBoobri пишет:

цитата:

ankhultimate - бессмысленный грубиян,остановимся на этом

Не надо так говорить, он тоже человек, личность и не может быть объектом выражения нашего чувственного потрясения. Оставим эмоции. Мы здесь собрались исправляться. Остановимся на этом.