Отправлено: 01.05.09 01:35. Заголовок: Любовь без ревности

Чем вызвана ревность эгоизмом,страхом,...?Я абсолютно не ревную,причем люблю очень сильно!Есть понятия как ревность к работе,увлечениям,отдыху,но нельзя сказать,он изменил мне с машиной или с закатом,на который любовался,когда отсутствовал дома...Я иммею ввиду ревность к дугому мужчине или к другой женщине,потому что эта ревность для большинства особенна.Чем интересно?На чем она основана изначально,не на глупости ли?Врожденное ли это чувство или от него можно избавиться полностью путем осознания?
А в теме секса неспроста, думаю,ревность проявляется в основном в отношении полового контакта с другим(другой) или боязни его..

 Отправлено: 13.07.09 06:57. Заголовок: Натальчик все, конеч..

Натальчик все, конечно, замечательно. Но... {заранее извиняюсь, сейчас буду критиковать то, что тебе может быть дорого в этом тексте}.

Почему любовь к матери есть потребность? Не согласен, так как мать может ничего не давать тебе, а ты ее все равно любишь. Можно было бы возразить, что мать дает тебе любовь, и т. д., но там написано именно так:

цитата:

он будет любить любую женщину, которая будет его защищать, которая поможет ему выжить, которая удовлетворит его потребность

То есть другая женщина может заменить мать?.. Да не может...

Далее возникает такой вопрос: вот расчленили мы любовь и разделели на составляющих неким (очень субъективным) способом. Чем это поможет человеку, как сделает его разумным? Почему нельзя любить без этого знания? Зачем вообще пытаться понять любовь с точки зрения такого разделения? Это разве научит любить? И написано все как-то с позиции... что ли материализма: "дать", "взять", "помогать". Какие-то слова про свободу и красоту... Ната, я не понимаю, почему нельзя просто любить? Зачем все надо раскапывать? Такая попытка описать Великое мне кажется пошлой. Смотри: Бог есть любовь. То есть получается что Бог может быть подарком или потребностью... ну пошлость, разве нет? Не важно есть он или нет, важно то, что ты (ну или автор текста) как будто пытаешься описать Природу линейными моделями: все, что сложно - обрежим, что не сходится - округлим и подгоним.

Хотя польза от такой статьи есть: если перерассказать это некоторой девушке в удобный момент, она обязательно заслушается, создастся соответствующее настроениее, романтика, все дела... Удобный способ для перехода в нужную тему. Но это мое субъективное мнение. А так, ничего такого, что меня бы чему-то научило я здесь не увидел, так как имею свое (каким-то образом сложившиеся, пусть и под влиянием чего-то) мнение. И пусть у каждого в этом вопросе оно будет своим и... святым для него.

 Отправлено: 13.07.09 12:42. Заголовок: так как мать может н..

цитата:

так как мать может ничего не давать тебе, а ты ее все равно любишь.

Ну как-же,Zealint?Вопервых,если она мать,то она уже дала жизнь.Это инстинктивное чувство.Если бы ребенок думал,что его воспитывает родная мать,а на самом деле она была бы приемной,разве он не любил бы ее(до тех пор пока был-бы убежден,что она родная).Да если-бы и узнал правду,не разлюбил бы он ее.Если-бы разлюбил....,то значит это вовсе и не любовь была.

цитата:

Ната, я не понимаю, почему нельзя просто любить? Зачем все надо раскапывать? Такая попытка описать Великое мне кажется пошлой. Смотри: Бог есть любовь. То есть получается что Бог может быть подарком или потребностью... ну пошлость, разве нет?

А разве не пошло называть любовью элементарную похоть?Конечно,она тоже имеет право быть,любая потребность требует своего удовлетворения,но зачем-же ее называть любовью..?

цитата:

Чем это поможет человеку, как сделает его разумным?

Человек имеет такую замечательную возможность,как самовоспитание.Если-бы не существовала науки и мы ничего бы не пытались понять,разложить по своим полочкам - мы остались-бы первобытными людьми.Разве не так?А открытия,совершаемые учеными - это тоже попытка понять Бога.И я хочу его понять,не с точки зрения веры,а с точки зрения знания.Как это поможет быть размнее?Мне уже помогает.Те вещи,которые я раньше не знала,а сейчас знаю,..это помогает мне быть еще счастливее..,меняется отношение ко многим вещам.,я уже не так боюсь смерти,хотя раньше только при мысли о ней меня в жар кидало.,когда что-то понимаешь,знаешь,возникает какое-то ощущение внутренней гармонии.Но это,наверное,когда действительно знаешь,а не думаешь,что знаешь...

 Отправлено: 13.07.09 19:07. Заголовок: Натальчик пишет: Ну..

Натальчик пишет:

цитата:

Ну как-же,Zealint?Вопервых,если она мать,то она уже дала жизнь.Это инстинктивное чувство.Если бы ребенок думал,что его воспитывает родная мать,а на самом деле она была бы приемной,разве он не любил бы ее(до тех пор пока был-бы убежден,что она родная).Да если-бы и узнал правду,не разлюбил бы он ее.Если-бы разлюбил....,то значит это вовсе и не любовь была.

Так я же согласен! Мать не обязательно биологическая, но любишь ее не из-за потребности и любить не перестанешь, если она перестанет давать тебе то, что хочешь. Верно же?

Натальчик пишет:

цитата:

А разве не пошло называть любовью элементарную похоть?Конечно,она тоже имеет право быть,любая потребность требует своего удовлетворения,но зачем-же ее называть любовью..?

Конечно пошло, так а кто называет-то? Я как раз считаю, что даже такие высокие рассуждения о «подарках» и «потребностях» в контексте любви - пошлость.

Натальчик пишет:

цитата:

Человек имеет такую замечательную возможность,как самовоспитание.................

Да-да, все верно! Да, надо развиваться, открывая и совершенствуя. НО. Когда-то давным давно люди разделили логическуе и духовную составляющую. Теперь мы разделили так же науку и религию. Из-за этого мы мыслим в двух различных контекстах: иррациональном (духовном, чувственном) и рациональном (логичным). И теперь смотри: ты хочешь духовность объяснить логикой! А я спрашиваю: зачем это делать, если это подобно тому, как ты будет массу тела измерять градусником? Мне так кажется... Пусть духовное останется на уровне чувств и иррационального созерцания. По крайней мере, не надо пытаться объяснить ЭТО логикой. Мне кажется, надо вообще отойти от привычной нам логики во всем. Математика не может быть образом жизни и инструментом измерения чувств или любви, я ж как математик говорю (да, пусть субъективно).

Любовь, возможно, прекрасна, когда она оставляет тайну, а не когда ее разрезали и изучили, в этом случае она пошла. Как думаешь?

 Отправлено: 14.07.09 01:59. Заголовок: И теперь смотри: ты ..

цитата:

И теперь смотри: ты хочешь духовность объяснить логикой!

Да. И не знаю откуда у меня такое желание.Наверное оно помогает мне совершенствоваться.

цитата:

Любовь, возможно, прекрасна, когда она оставляет тайну, а не когда ее разрезали и изучили, в этом случае она пошла. Как думаешь?

Не знаю.Мне кажется,кажется,что отсутствие понимания (в данном случае) сути любви..,толкает людей на отвратительные поступки и они от своего незнания считают,что именно эти поступки и выражают их любовь.Любовь.. она и есть любовь,но осознание помогает людям выражать ее более красиво.Нет,не обязательно знание на математическом уровне.Знание не всегда влючает понимание.Просто надо учиться вникать в свои чувства(на уровне осознания(безо всяких формул)).Ты и при отсутствии цифр будешь знать.Понимаешь о чем я говорю.?

 Отправлено: 14.07.09 06:32. Заголовок: Натальчик пишет: На..

Натальчик пишет:

цитата:

Наверное оно помогает мне совершенствоваться.

Пусть так, и хорошо, если помогает. А я уже давно для себя отметил, что совершенствование приходит в отсутствии логики. То есть не надо думать логично и пытаться разложить все по полочкам, чтобы понимать или, как ты пишешь «знать».

Натальчик пишет:

цитата:

Не знаю.Мне кажется,кажется,что отсутствие понимания (в данном случае) сути любви..,толкает людей на отвратительные поступки и они от своего незнания считают,что именно эти поступки и выражают их любовь.

Да, есть и такое, но это вовсе не по тому, что они не умеют отличать «подарок» от «потребности», а по тому, что они и на чувственном уровне тоже не развиваются. Тут одного знания недостаточно. Например, я буду знать, что это не любовь, и все равно буду делать то, что делаю. Например, просто использовать женщину в своих целях, полностью отдавая себе отчет, что это даже не чувства к ней, а влечение. Знать мало, надо еще хотеть, уметь, понимать смысл, цели, последствия и т. д. Тут целая гамма характеристик!

Натальчик пишет:

цитата:

Просто надо учиться вникать в свои чувства(на уровне осознания(безо всяких формул)).Ты и при отсутствии цифр будешь знать.Понимаешь о чем я говорю.?

Ната, конечно понимаю, но согласиться не могу. То есть я согласен, что нужно вникать в чувства. Но я не согласен, что надо делать это с помощью логического расчленения его. Я не согласен, что нужно только знать, надо еще и понимать последствия своих действий и уметь отвечать за них. Надо уметь пользоваться знанием так, чтобы поведение было разумным. Просто знать и самоуслождаться этим - этого мало, так как никакой видимой пользы не наблюдается. Критерием все равно отается то, что человек делает с тем, чем обладает. То есть «по плодам...»

Ученый отыскал бы причину, человек религии или искусства научился бы жить в гармонии со своими знаниями, а надо другое - разумно жить, зная меру в каждом из своих действий и умея ею пользоваться.

 Отправлено: 14.07.09 12:27. Заголовок: Zealint,для меня зна..

Zealint,для меня знать - это как раз хотеть, уметь, понимать смысл, цели, последствия и т. д.(твои слова).Я ведь не совсем про логику говорю.Если человек будет действительно понимать(вникать в суть),он никогда не сделает того,что будет противоречить этому пониманию.,потому что он про своей природе не мазохист и не будет делать того,что противоречит его счастью и гармонии.А чисто научное знание(без понимания его сути на чувственном уровне)оно,конечно,не поможет.,такой ученый просто как накопитель информации,построенной в логическом порядке и всё.
У меня определенное знание возникло на чувственном уровне и я только пытаюсь объяснить его с помощью ума.Просто объяснить свое состояние,ощущения,желания.,объяснить,но не построить их на логике.И когда я стала понимать свои ощущения,они остались теми-же ощущениями,но уже осознанными.А осознанные чувства могут совершенствовать поведение и поступки человека(которые раньше были не просто необдуманными,а даже не построенными на чувствах,они совершались просто потому что так надо,потому что так поступают все).

 Отправлено: 14.07.09 13:48. Заголовок: Ната, смысл понятен...

Ната, смысл понятен. Ты хочешь осознать чувства, чтобы они не были спонтанными в каждый момент врмени, чтобы можно было ими управлять и не жить только сегодняшним днем, а планировать свое поведение ОСОЗНАННЫМ образом, принимая во внимание как можно больше факторов и способов их понимания. Это мне кажется разумным, а сначала мне показалось, что ты слишком помешалась на описанной в статье точке зрения и забыла, что для кого-то она может ничего не значить.

Ты пишешь:

цитата:

У меня определенное знание возникло на чувственном уровне и я только пытаюсь объяснить его с помощью ума.Просто объяснить свое состояние,ощущения,желания.,объяснить,но не построить их на логике.И когда я стала понимать свои ощущения,они остались теми-же ощущениями,но уже осознанными

Вот здесь мне теперь все понятно, только «объяснить» в моем понимании - это значит полность познать. Так, чтобы на 100% детерминировать свои ощущения, не оставляя места стохастическому (случайному) развитию событий, лишая себя возможности вообще что-либо ощущать неожиданно. А если ты имеешь в виду «объяснить» = «суметь понять», то я согласен. Но согласен с Тобой, а не со статьей, о которой идет речь. Если для тебя она так важна, ради Бога, но я свое мнение выразил. Мне кажется, что «дать понять» она не может.

У меня любовь понимается по-другому. Но это не важно...